Передача "Укртрансгаза" в управление Фонда госимущества грозит конфликтом интересов - мнение
В Раде предлагают отдать оператора ГТС в управление Минэнергоугля.
Передача ПАО "Укртрансгаз" в управление Минэнергоугля, а не в Фонд госимущества, как это предложено НАК "Нафтогазом Украины", является целесообразным как с законодательной, так и практической точки зрения. Об этом в статье в ZN.UA пишут Виктория Войцицкая, народный депутат Украины, и Кристина Олиярник, помощник-консультант народного депутата.
Авторы отмечают, что очевидным является необходимость вывода "Укртрансгаза" из-под управления НАК "Нафтогаз". "Пока у нас будет одна и та же структура, которая владеет трубой и продает газ, у нее будет существовать коммерческий интерес не допускать других игроков к транспортным сетям", - отмечают они.
По мнению авторов, на сегодняшний момент действующее законодательство Украины предусматривает для Минэнергоугольпрома достаточно эффективных рычагов и ресурсов для управления 100% акций "Укртрансгаза" как субъектом, который осуществляет функции оператора газотранспортной системы.
"Такая модель реструктуризации нефтегазового комплекса Украины является оптимальной, учитывая, что именно за Минэнергоугольпромом закреплены задачи демонополизации в рамках имплементации Третьего энергетического пакета. Это позволит Минэнергоуглю как профильному министерству проводить государственную политику трансформации государственных монополий в сфере транспортировки энергоресурсов в независимых участников рынка. В свою очередь, европейские партнеры будут иметь все необходимые рычаги влияния на Минэнергоугля в случае невыполнения Украиной своих обязательств, в том числе в сфере независимости операторов по транспортировке газа", - пишут Войцицкая и Олиярник.
При этом они выступают против передачи активов "Укртрансгаза" в управление Фонда государственного имущества, как это предложено "Нафтогазом Украины".
"Такое решение не является целесообразным по следующим причинам. Во-первых, это противоречит самой природе функций Фонда госимущества. Ключевая задача этого органа - подготовить государственные компании для дальнейшей приватизации, что не является нашей задачей по отношению к естественным монополиям, которые не подлежат приватизации. Во-вторых, в ФГИ нет соответствующей компетенции и интеллектуального ресурса для координации такой работы", - пишут они.
Как считают Войцицкая и Олиярник, избрание ФГИ для управления оператором газотранспортной системы "не является стратегически корректным", поскольку потребует переформатирования модели государственного управления в сфере приватизационной политики, и создание иного органа государственной власти, который будет ответственным за реализацию государственной политики в тех случаях, где участие Фонда будет создавать конфликт интересов.
"Иначе избежать конфликта интересов невозможно, поскольку Фонд законодательно должен привлекаться в процесс принятия решений относительно управления государственным имуществом, а также создания холдинговых структур. Вопрос - зачем это все делать и тратить дополнительные ресурсы и время, когда есть профильное Министерство?" - резюмируют авторы.
