С чем боролись - на то и напоролись: Суд ставит под сомнение деятельность ГПУ и Рады

В борьбе с коррупцией в Украине возникла неловкая пауза: фигурант одного из самых резонансных задержаний, народный депутат Игорь Мосийчук, успешно оспорил действия парламента в Верховном Суде. Реакция в самом парламенте, по крайней мере на официальном уровне, на это событие была в высшей степени осторожной: спикер Андрей Парубий заявил, что "это юридический процесс, аппарат ВР готовит все необходимые документы". Почему?

Если взять в скобки узкополитические интересы, резонансное решение Верховного Суда может стать определяющим для борьбы с коррупцией в Украине. Де-факто отбита атака на ощутимейший бастион коррупции - депутатскую неприкосновенность. И это будет иметь серьезнейшие последствия.

Если вернуться к событиям 17 сентября 2015 года в Верховной Раде, тогдашний генеральный прокурор Виктор Шокин, реагируя на замечания депутатов по действиям ГПУ 31 августа под парламентом, предпринимает контратаку - демонстрирует в зале оперативную видеосъемку, где фигурирует депутат фракции РПЛ Игорь Мосийчук. Моментально, не дав залу опомниться, вносится представление Генпрокуратуры о задержании и аресте Игоря Мосийчука.

Формально, регламентные процедуры были выдержаны до определенного момента: Владимир Гройсман, тогда спикер, немедленно включил в повестку дня для принятия решения представление ГПУ на задержание и арест Игоря Мосийчука. 289 голосами "за" документ в повестку был включен. Но 262 "за" высказались уже по проекту постановления ВР о привлечении к уголовной ответственности и аресте Игоря Мосийчука. Между этими двумя событиями, по стенограмме, прошло не более 1 минуты. Естественно, проект постановления никто не читал и не рассматривал.

Депутата арестовали, как мы помним, в тот же день, после пленарного заседания (закрытого досрочно), на заседании фракции РПЛ. Это стало возможным по одной простой причине - председатель парламента публично заявил, что немедленно подпишет одобренное ВР представление ГПУ, и сделал, как обещал. Вся спешка в зале, по большому счету, была разогрета Виктором Шокиным, который акцентировал внимание, как бы подозреваемый не сбежал (ГПУ в тот период критиковали за побеги "знатных" подозреваемых, в частности Клюева). Тогда, повторюсь, процедурные шероховатости относились к издержкам антикоррупционной борьбы.

Еще 17 сентября 2015 год сам Игорь Мосийчук, а также его соратники, отрицая обвинения, обращают внимание общественности на то, что проект постановления внесен в зал и проголосован с нарушениями: документ не прошел через Регламентный комитет, Игорь Мосийчук не получил возможность выступить, обсуждения в зале не было.

Но тогда внешний эффект был таким сильным, что юридические зацепки и процедурные шероховатости лишь раздражали сторонников быстрой расправы с коррупционерами.

Сейчас это вылазит боком. И не только Верховной Раде, по авторитету которой нанесен еще один чувствительный удар.

10 мая Верховный Суд Украины подтвердил решение Высшего административного суда (еще от 17 ноября 2015 года) о незаконности постановления Верховной Рады о согласии на привлечение Игоря Мосийчука к уголовной ответственности, задержание и арест. Парламентарий намерен судиться далее и привлечь к ответственности и Виктора Шокина, и руководство Верховной Рады. Так что история будет иметь продолжение. И не только судебное.

Во-первых, дискредитация прежнего руководства ГПУ автоматически ставит под сомнение и те решения, которые принимались при Викторе Шокине или самим Виктором Шокиным. Мы помним, что резонансный арест Игоря Мосийчука не был первым, до него наручники надели на одного из высоких должностных лиц на заседании правительства. Это происходило на фоне призывов общественности и западных партнеров активизировать борьбу с коррупцией в Украине. И если уже тогда инициаторы или исполнители "посадок" заложили под эти аресты и задержания, то только ли это проявление некомпетентности? Возможно, фигуранты громких дел, вдохновившись примером, начнут массово оспаривать действия правоохранительных органов, и, вероятно, не без успеха. Что, в свою очередь, срикошетит и по новой ГПУ, и по другим правоохранительным органам.

Во-вторых, действия Верховной Рады также требуют внимания. Слишком часто в последнее время депутаты принимали решения именно на эмоциях. И если госбюджет или пакет законопроектов под очередной транш МВФ еще можно проголосовать по необходимости, то такое решение, как задержание и арест депутата, да еще и по обвинениям в коррупции, требует неукоснительного соблюдения всей процедуры. И поддаваться эмоциям в любом случае было неуместно. Даже если после обсуждения вопроса голосов могло и не хватить.

В-третьих, вновь обретает актуальность вопрос об институте неприкосновенности. Президент Украины Петр Порошенко неоднократно призывал депутатов покончить с этим пережитком или оставить неприкосновенность исключительно в рамках исполнения парламентарием своих обязанностей. Но вердикт Верховного Суда от 10 мая усилил институт неприкосновенности для депутатов: теперь, при аналогичных представлениях, ГПУ или другие правоохранительные органы будут вынуждены ожидать, пока Верховная Рада рассмотрит вопрос по всей процедуре. Или ожидать, что после быстрого "за" задержанный депутат или высокопоставленное лицо успешно оспорит действия ВР в суде.

В итоге, шапкозакидательство в борьбе с коорупцией обернулось против самих борцов. Потому что история с Игорем Мосийчуком наглядно демонстрирует, что, по крайней мере на старте, подыскивались фигуранты, удобные с точки зрения внешнего эффекта. Это не исключено также исходя из политической конъюнктуры момента. Политические решения хороши быстротой и эффектностью, но дороги в части последствий.

Теперь те, кто выдавал желаемое за действительное или имитировал сражение с коррупцией, могут оказаться под следствием или, как минимум, подвергнутся обвинениям. Следующая генерация борцов с наибольшим украинским злом будет восприниматься уже скептически, а в средствах воздействия на подозреваемых в коррупции они будут существенно ограничены. В противовес им коррупционеры получают возможность и время упрочить бастионы: перейти в контрнаступление в судах, сцементировать свое лобби в Верховной Раде (чтобы в следующий раз на такие решения не хватило голосов) и закрепить связки в правительстве и на местах. Отсутствие быстрых и эффектных результатов подорвет доверие общества ко многим, если не ко всем, антикоррупционным структурам и отдельно к Генпрокуратуре. Те же, кто останется на фронте войны с коррупцией, вынуждены будут выбирать: или продолжать тренд на внешние эффекты, или, соблюдая все процедурные моменты, в строгом соответствии с законодательством, продолжать выявлять лихоимцев. Но без поддержки общества и Верховной Рады эта борьба будет идти, в лучшем случае, с переменным успехом, и эпизодические достижения вряд ли искоренят коррупцию как явление.

И, разумеется, вновь возрастет ценность (и цена) депутатского мандата. Что уже сказывается на схватке вокруг состава ЦИК и довыборов в Верховную Раду в нескольких округах.

Лилия Брудницкая, журналист, главный редактор сайта "ЗамПолит"