При рассмотрении вопроса о выдаче займов банки могут требовать согласие супруга
13 апреля 2016 г. Верховный суд России в очередном обзоре судебной практики в числе прочего высказал мнение, что вопреки распространенной практике взятый во время супружества долг необязательно считается совместным, т. е. один из супругов не должен платить по долгам другого, если кредит использовался не на общие нужды.
Об этом 3654 информирует старший помощник прокурора г. Ялты О. В. Токарев.
Такая же позиция изложена и в ст. 45 Семейного кодекса России, согласно которой взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из них, если деньги пошли «на нужды семьи». Кроме того, суд должен убедиться, что идею получения кредита поддерживали и муж, и жена. Доказывать это должна та сторона, которая настаивает на перераспределении долга (второй супруг или банк-кредитор).
Т. е. Верховный суд определил: даже если кредит был взят в браке, нужно еще доказать, что он общий.
Несмотря на то, что эта правовая позиция не отражена в постановлении пленума Верховного суда и нижестоящие инстанции не обязаны ей следовать, суды чаще всего используют трактовки ВС при вынесении решений, говорит она.
