Люди vs звери: о проблеме бродячих и домашник животных в Крыму и особенностях принятого закона о безопасности от зверей
25 мая на сессии Госсовета Крыма в первом чтении был принят проект закона «О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Республике Крым» (http://www.crimea.gov.ru/draft/5078).
Как сказал Георгий Иоффе «Вы понимаете, что огромные стаи собак сегодня не дают людям не только нормально отдыхать, но и жить. После принятия закона эту проблему удастся решить». А Владимир Константинов предложил «поделиться галстуками» и принять закон в первом чтении: (http://www.3654.ru/article/1237973). Конечно, любой закон лучше, чем его отсутствие (кстати, аналогичный Федеральный закон так до сих пор и не принят). Однако при окончательном принятии нового закона (особенно такого резонансного и многострадального) необходимо учесть ряд «подводных камей», которые могут помешать нормализации ситуации в этой сфере.
В ст. 11 п. п. 3,4 говорится, что собаки (и кошки) подлежат регистрации и перерегистрации в регистрирующем органе по месту жительства с трехмесячного возраста независимо от породы. Вновь приобретенные собаки и кошки должны быть зарегистрированы в недельный срок с момента приобретения. Это очень правильное решение, я обеими руками «за», но только кто и каким образом будет контролировать исполнение этого требования? Неужели участковые, которых люди годами не видят в микрорайонах наших городов? Или тетки из исполкомов возьмут ноги в руки и отправятся проверять номера на ошейниках или чипы в ушах? Хотелось бы в это верить, но горький опыт подсказывает, что наши чиновники скорее займутся написанием красивых отчетов, чем пойдут исполнять возложенные на них обязанности (http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=10866). Зато если этот пункт будет дополнен фразой, что «регистрация животного является подтверждением прав собственности на него, а незарегистрированное животное будет в обязательном порядке изыматься и помещаться в пункты передержки», - тогда многие задумаются, стоит ли нарушать закон.
В ст. 8 п. 7 говорится, что стерилизованные безнадзорные животные, имеющие метку установленного образца, отлову не подлежат, за исключением животных, проявляющих немотивированную агрессивность по отношению к человеку. Этой статье вторит и ст. 10, в которой говорится, что отловленные безнадзорные животные подлежат передаче в приют для животных. При отсутствии приютов для животных либо свободных мест в них, осуществляется возврат отловленных безнадзорных животных в прежнюю среду обитания после обязательного проведения стерилизации, вакцинации, мечения и иных профилактических мероприятий. То есть, в нашем Госсовете уверены, что процесс кастрации (стерилизации) подразумевает, кроме всего прочего, удаление зубов, стайного инстинкта у собаки, а также после кастрации собаки перестают болеть бешенством, и не являются переносчиками эхинококка, токсокары, некатора, начинают сами убирать за собой экскременты?! Кроме того, поражает уверенность крымских парламентариев в том, что наличие единичных приютов для пары десятков собак может всерьез рассматриваться как панацея при решении данной проблемы. И это даже не смешно. Кто хоть раз был в приюте для собак, тот знает, что заполняются они практически сразу с момента открытия, а потом вся эта орава годами сидит на шее волонтеров. (http://www.3654.ru/news/155975) В этом смысле постановление Администрации Ялты «Об утверждении порядка отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» №3382п от 23.12.2015 (http://yalta.rk.gov.ru/rus/file/pub/pub_273571.pdf) в котором говорится, что отлову подлежат безнадзорные животные, в том числе имеющие ошейник или учетный знак - более адекватное. Однако и в нем тоже есть пункт (3.18), который гласит, что если нет возможности передать животных заинтересованным лицам либо в приют для животных, то кастрированных (стерилизованных) животных выпускают в среду обитания в месте отлова, вне границ детских и спортивных площадок, территорий образовательных организаций, организаций здравоохранения и общественного питания. Что это означает помимо сказанного ранее? На практике это будет означать, что чиновнику, не выходя из кабинета, можно будет написать убедительный «рассказ» или даже «повесть» о потраченных бюджетных деньгах на отлов, стерилизацию, вакцинацию, чипирование. А если кто-то захочет проверить, сколько кастрированных песиков с бирками бегают по городу, так пойдите-найдите «ветра в поле». Песик мог издохнуть на помойке, а бирки могли и слететь во время драки за «сахарную косточку» с другим таким же песиком.
Также, выглядит очень странным, что, согласно ст. 3.4, отлов животных проводится по письменным заявкам организаций и граждан по графикам, формируемым в соответствии с заявками, а также по устным обращениям граждан, которые заносятся в журнал телефонограмм. А что, если никто не напишет заявку и не позвонит на номер службы, тогда и отлов производиться не будет? Кроме того, как можно указать в заявке место, где ты видел бродячую собаку, если она бродячая и постоянно мигрирует. Или это специально прописано, чтоб можно было, не отрывая «пятую точку» от кресла, сразу написать отчет, что по заявке был произведен выезд бригады, но похожих песиков не нашли. По моему мнению, это городские власти должны быть больше заинтересованы в том, чтобы ни один ялтинец или турист не подвергся нападению бродячих собак во время утренней пробежки или велосипедной прогулки и не впаял судебный иск мэру города за ненадлежащие исполнение им своих должностных обязанностей, приведшее к тяжким последствиям. А также не потребовал компенсации на кругленькую сумму. Поэтому отслеживать ситуацию (ежедневно и без каких-либо заявок) и своевременно реагировать должны именно власти города.
Еще одна странная статья под №13 гласит, что специализированные организации, оказывающие услуги по отлову, изоляции, содержанию безнадзорных животных, обязаны не позднее, чем за двое суток до отлова информировать население в средствах массовой информации или иным доступным способом о планируемых мероприятиях по отлову безнадзорных животных, о местонахождении приютов для животных, куда будут передаваться отловленные безнадзорные животные. Тут же возникает вопрос, с какой целью информировать население об этом, ведь безнадзорные животные это в основном бродячие (никому не принадлежащие) собаки, а хозяева т. н. «потеряшек» и так знают, где в первую очередь нужно искать своих питомцев (если, конечно, все безнадзорные животные будут беспрекословно отлавливаться)? Или этот пункт прописан специально, чтобы сердобольные любители дворовых шариков, которые не желают регистрировать собак на себя, вовремя попрятали их в свои сарайчики, а потом, после «большого шухера», отправили их обратно во дворы? А если не смогут вовремя спрятать, чтобы активно препятствовали должностным лицам исполнять свои обязанности, тем самым нарушая статьи 318 и 319 УК РФ?
Также крымские парламентарии в своем стремлении защитить животных от жестокого обращения совсем позабыли о праве людей на самооборону. Какой нормальный человек, если, не дай Бог, подвергнется нападению бродячих или безнадзорных собак, станет тратить время на звонки по телефону в какую-то там службу? Скорее всего, он постарается на месте нейтрализовать угрозу любым доступным ему в такой ситуации способом, вполне возможно, что жестоким и негуманным (если не будет пневматического пистолета, электрошокера или газового баллончика, то перочинным ножом, отверткой, газовым ключом, булыжником из подворотни...). А если при этом произойдет случайная эвтаназия (усыпление) агрессоров, ну что ж, в любой схватке выбор прост - либо победить самому, либо стать жертвой. Для всех людей, даже для самых заядлых «зоофилов», собственная жизнь и здоровье (а также здоровье близких) намного ценнее жизни дворовых шакалов, решивших, что они главные в городе. Кстати это касается не только бродячих псов, но и домашних, которых некоторые умники выпускают во дворы погулять. Кому нужны их вопли из окна: «Не бойтесь, он не кусается, он только понюхает». Это все равно, что кто-то достанет пистолет, наведет на вас, снимет с предохранителя и скажет: «Не волнуйтесь, я не буду стрелять, я только проверю, как работает затвор». А вы думайте: стрельнет - не стрельнет, набросится - не набросится. Между прочим, ст. 3.7 Кодекса Республики Крым об административных правонарушениях уже позволяет штрафовать нарушителей правил выгула собак в размере от 300 до 1000 рублей (http://crimea.gov.ru/textdoc/ru/7/project/145.pdf).
Надеюсь, наши парламентарии во время голосования во втором чтении этого закона все-таки внесут определенные коррективы. Потому что конституционные права граждан на жизнь (ст. 20), на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), на свободу передвижения (ст. 27), на благоприятную окружающую среду (ст. 42) гарантированы нам основным законом и президентом. А наличие на улицах наших городов безнадзорных собак (кастрированных или не очень) ущемляет права наших граждан. Я также надеюсь, что парламентарии перестанут вестись на заезженные аргументы «зоофилов» про то, что собаки нападают только во время «собачьих свадеб», а также на злых, пьяных или лиц с повышенным адреналином в крови. Этот бред тиражируется годами соответствующим лобби, желающим, чтобы данная проблема не решалась так, как она решается в большинстве цивилизованных стран. Любой турист, приехавший в Ялту, имеет право выпить крымского вина. Он не обязан, отправляясь на прогулку по городу, контролировать уровень своего адреналина или тестостерона в крови, он не обязан наряду с прогнозом погоды интересоваться, не начался ли сезон «собачих свадеб» у местных бродячих песиков. Город - это среда обитания людей, где не должно быть ни одной собаки без хозяев. Все появившиеся на улицах бродячие животные должны отлавливаться и после передержки (если не отыщется хозяин и не будет места в приюте) гуманно усыпляться. Только так можно решить эту надоевшую проблему. Что касается остальных статей закона, то с ними стоит согласиться, главное, чтобы они беспрекословно исполнялись.
И последнее, очень важным является не только добросовестная работа городских чиновников, но и гражданская позиция людей. Если вы не готовы мириться с тем, что наши дворы превращаются в зоопарки, по которым свободно шастают прикормленные остатками чей-то жратвы волкодавы, если вам надоело извлекать собачьи и кошачьи фекалии из детских песочниц, а потом лечить своих детей от глистов, если вы больше не хотите напрягаться от того, что какой-то чудик выпускает во двор своего «стафа» без намордника и не убирает за ним дерьмо с тротуара, если вы устали переживать, не встанет ли на пути вашего ребенка, возвращающегося домой после занятий, свора «брачующихся» собак - боритесь за свои права. Фиксируйте на камеру своего телефона все нарушения и заставляйте реагировать на них чиновников. Если не реагируют - направляйте заявления в прокуратуру. Не стесняйтесь давать оценку работе своих участковых во время их отчетов перед гражданами. Только совместные усилия помогут нам сделать наши города чище и безопаснее.
