«Технологии подавляют творчество»
Сайт The Long and Short опубликовал колонку британского журналиста и музыканта Родри Марсдена. Автор рассуждает о том, какое влияние оказывают технологии на творческие процессы. Он полагает, что доступность многочисленных простых инструментов для занятий творчеством снижают его ценность.
Я никогда особенно не интересовался фотографией. Пока телефоны не начали гонку мегапикселей, у меня никогда не было камеры. Однако сейчас у меня есть аккаунт в Instagram, полный фотографий - одна красивее другой; я бегло оцениваю сюжет кадра и композицию, накладываю фильтр и загружаю снимок. Некоторые получают лишь несколько лайков, но я и не фотограф. Я толком не понимаю, что делаю. Технология просто усилила слабое желание делать фотографии, облегчила это посредством простых инструментов и даровала мне теплое и пушистое ощущение творческого удовлетворения.
В интернете мы постоянно видим, как технологии помогают что-то делать. Каждую минуту на Youtube загружают 500 часов видео. 100 тысяч записей на Tumblr, 60 тысяч снимков в Instagram, 12 часов музыки на Soundcloud, 450 тысяч записей в Twitter - все это умещается в пространство 60 секунд. Нас постоянно подталкивают делиться идеями и произведениями, уверяют, что они заслуживают внимания и понравятся другим людям. Похоже на питаемый технологиями творческий ренессанс.
На первый взгляд кажется, что это во многом хорошо. Тщательно продуманные инструменты, имеющиеся в нашем распоряжении, придают блеск всему, что мы создаем. Кнопки и слайдеры в Instagram делают мои снимки привлекательными. Youtube автоматически устраняет эффект трясущейся камеры.
Когда я делаю музыку, мою гитару можно легко настроить так, чтобы она звучала как на записях Slayer, Shalamar или Simon and Garfunkel. Мое пение звучит лучше, чем когда либо, но не потому что я стал лучше петь, а благодаря компьютеру. Сайты и блоги, которые я создавал в 1999 году выглядят нелепо по сравнению с теми, которые создаю сейчас, хотя мои дизайнерские навыки остались примерно на том же уровне; руку помощи протягивают технологии.
Принимая на себя значительную часть творческой нагрузки, компьютеры позволяют нам выглядеть и ощущать себя креативными, а технологические компании кормятся этим. «Технологии делают ощущение превосходства массовым. С ними гораздо проще выглядеть хорошо», - говорит профессор информатики Лондонского университета Марк Д'Инверно. Но, таким образом, идея творческого ренессанса кажется пустой. Создается множество всего - но является ли это результатом человеческой креативности? Или скорее технологических ухищрений, которые мы с радостью ставим себе в заслугу?
В книге The Creative Mind профессор Маргарет Боден описывает креативность как умение придумывать «новое, удивительное и ценное». Это умение может включать в себя комбинирование готовых идей новым способом, или открытие и преображение того, что она называет «концептуальными пространствами» - прозы, поэзии, скульптуры, живописи, музыки, теорий в области химии или биологии, моды, хореографии, кулинарии. Разумеется, пишет она, некоторые из этих пространств располагают большим потенциалом, чем остальные.
Концептуальное пространство, усиленное технологиями, обширно: нули и единицы, составляющие наш цифровой мир, можно перестроить бесчисленным количеством способов. Но технологии вынуждены искусственно сдерживать это пространство, чтобы оно нас не напугало. Мы бы просто не поняли, что с ним делать. Технологическим компаниям приходится упрощать процессы, чтобы создавать программное и аппаратное обеспечение, которое аккуратно ведет нас к творческой славе при помощи шаблонов, предварительных установок, палитр и несложного выбора.
Результаты этих ограничений видны повсюду. Однокликовые техники фотографии - тилт-шифт, блики - быстро превратились в клише. Музыкальное ПО предлагает пользователям настройки по умолчанию, а самый популярный фильтр Instagram - Clarendon - выпадает первым при выборе. От винтажных свадебных фотографий - к видео в iMovie: эффект, оказываемый технологиями (зачастую ненамеренно) формирует нашу культуру.
Теоретически креативность должна расцветать, когда наши возможности ограничены. Исследование Анны-Лоры Селье и Даррена Даля в 2011 году показало: сокращение выбора материалов для вышивания приводит к созданию более оригинальных, новаторских работ. Ученые неоднократно устанавливали связь между дефицитом ресурсов и креативностью.
В прошлом году Рави Мехта и Мэнь Чжу опубликовали в Journal of Consumer Research результаты исследования о связи между изобилием и креативностью. «Мы обнаружили, что изобилие ресурсов может оказывать отрицательное воздействие на творчество. Когда ресурсов меньше, их используют с большей изобретательностью», - объяснял Мехта.
В этом отношении цифровой мир любопытен. Да, технологии вдохновляют нас на творчество, но в то же время стремятся гарантировать благообразный результат при минимальных усилиях. У нас нет стимула расширять творческие границы. Как следствие, вероятность создания чего-то нового, удивительного и ценного уменьшается.
«Если подумать, то здорово, что все чувствуют возможность заниматься творчеством. Если при помощи простых инструментов люди начинают понимать, например, как создается музыка, то это хорошо с точки зрения распространения знания. Опасность подкрадывается, когда мы начинаем думать, что в этом творчество и заключается. Многие подобные технологии дают быстрый результат, и мы привыкаем к следующему из этого социальному статусу. Но также они дают ощущение того, что жизнь проще, чем она есть на самом деле. Чтобы в чем-то преуспеть, надо прикладывать усилия», - говорит Д'Инверно.
До того, как технологии принесли нам изобилие, имевшийся у нас ограниченный набор инструментов требовал проявлять находчивость. Десятки лет назад мой отец мог часами мастерить поделки из гвоздей и ниток, а я усердствовал с гитарой и видавшим виды кассетником, пытаясь сочинять музыку.
Было ли то время лучше? Нет. Были ли результаты лучше, качественнее, чем то, что мы делаем сегодня? Наверное, нет. Было ли больше творчества? Было труднее, если подходящая мера творческого рвения. Получали ли мы больше удовлетворения от творческого процесса? Почти уверен. И, как напоминает Боден, творчество - это процесс, а не продукт: описать иногда можно лишь результаты, но понимать нужно именно мыслительный процесс.
Технологии, особенно интернет, добавили в эти мыслительные процессы сложности. Напоминания о возможности что-то создавать - повсеместны. Потребление контента ограничивает время на его создание. Деятели искусства сталкиваются с неопределенностью и невозможностью сделать выбор.
В 2015 году на Smashing Conference в Барселоне дизайнер Эспен Брюнборг рассказал, почему считает, что коммуникации подавляют творчество: «Мы просто слишком хорошо научились говорить друг другу, что делать, а чего не делать. Чем больше подсказок, чем чаще мы им следуем, тем сильнее они напоминают заповеди».
Брюнборг считает, что в стремлении действовать «правильно», сопровождаемом постоянным обращениям к многочисленным критериям «успеха», важные идеи забываются, а креативность подавляется.
Ключевой вопрос, конечно, заключается в том, имеет ли все это значение. Если бахвальство своей креативностью при помощи технологий приносит радость, чувство социального и творческого развития, то что в нем дурного? Один из побочных эффектов, по Брюнборгу, - это своего рода культурная однородность. Его коллеги отмечают, что «дизайнеры перестают мечтать», «всем хватает фреймворков и шаблонов», «веб-дизайн мертв». Исследования популярной музыки показывают аналогичную однородность.
Наконец, есть опасения, что со временем технологии приобретут еще большее значение в творчестве. Программы умеют рисовать, сочинять, придумывать шутки (не тупые), создавать сайты. «Программа Grid анализирует ваш контент и создает из него сайт. Дизайнер не нужен. Инструменты, которые мы создали, чтобы облегчить свою работу, повернулись против нас», - говорит Брюнборг. Но как много удовольствия мы получаем от созданного компьютером контента, если не считать восторга от того, что компьютер вообще на такое способен?
«Искусство - это опыт. Его нужно прожить, быть критичным, чувствительным, эмоциональным, взаимодействовать с людьми и размышлять, кто они и чего хотят. Технологии никогда не смогут это заменить», - говорит Д'Инверно.
Профессор Университета Вестминстера Дэвид Гантлетт полагает, что технологические инструменты не заслуживают суровой критики: «Не все, созданное при помощи технологии, имеет неестественный блеск. Такие инструменты способствуют экспериментам». С ним согласна автор документального фильма Made You Look Хэтти Стюарт: «Думаю, когда у большего числа людей есть возможность заниматься творчеством, это ведет к тому, что все мыслят по-разному».
В 2010 году исследовательница из Уильямсберга Ген Хи Ким проанализировала результаты 300 тысяч тестов на креативность, которые сдавались с начала 1970-х годов. Она обнаружила, что в последние годы творческие способности американцев ухудшаются. «Больше всего беспокоит, что мы проводим время с техникой и утрачиваем радость от совместных занятий друг с другом», - говорит Д'Инверно.
