Еще раз об идее налоговой амнистии для физлиц
В комитетах Верховной Рады Украины создали рабочую группу по разработке законопроекта, который чаще всего называют "нулевая декларация", а по сути, этот закон предполагает сделать амнистию доходов физлиц и запустить систему контроля не только за доходами, но и за расходами украинцев, как это принято в ЕС. Это должно привести к "выбеливанию" заработной платы и должно стать инструментом для защиты экономики Украины от "грязных денег". ЕС уже давно живет по этим правилам, когда любое физлицо обязано объяснить происхождение каждого фартинга и неуплата налогов является тяжелым преступлением. Теперь и Украина хочет пойти по этому пути, и стоит, наверное, поддержать наших депутатов в вопросе легализации доходов физлиц. В тот же момент, пока еще закон находится в стадии разработки, было бы хорошо, чтобы депутаты учли ряд важных рекомендаций.
Стоит напомнить, что в 2015 году Украина проводила амнистию доходов юрлиц, которая называлась "налоговым компромиссом". Суть этого компромисса заключалась в том, что юрлица могли задекларировать доходы, с которых ранее не были уплачены налоги, и заплатить единоразовый налог 5%. В результате сумма доходов юрлиц проходила процесс легализации. И это предполагало легализацию всего украинского бизнеса. Но, к сожалению, идея налогового компромисса провалилась. Всего около 8 тыс. налогоплательщиков захотели воспользоваться налоговым компромиссом. По факту воспользовались всего около 6 тыс. налогоплательщиков, где большая часть были госпредприятия. В конечном итоге госбюджет получил дополнительный доход около 0,7 млрд грн, но при этом доля "теневой экономики" выросла с 36% до 48%. Стоит учесть ошибки налогового компромисса и не повторять их при амнистии доходов физлиц. Главной ошибкой налогового компромисса была нечеткая трактовка амнистии, что давало фискальным и контролирующим органам еще раз проводить расследование происхождения дохода, и, как результат, риск наложения наказания за неуплату налогов по доходам, которые были задекларированы бизнесменом. Амнистия никогда не даст эффект, если не будет индульгенции защиты от последующих расследований и проверок. Поэтому очень важно, и даже, можно сказать, принципиально, чтобы амнистия для доходов физлиц не предполагала исключений и оговорок. Если физлицо легализовало доходы, то государство должно согласиться, что эти доходы получены законным путем, даже если с моральной стороны с этим сложно согласиться. Но без этой оговорки амнистия доходов физлиц не будет иметь успеха.
Первый шаг в легализации, это самое сложное. Поэтому нужно очень четко, и, самое главное, очень понятно объяснить населению суть "нулевой декларации". По своей форме нулевая декларация должна исключать дополнительные подтверждающие документы. Ибо в данном случае этих документов просто нет. Фактически каждый украинец должен получить право без каких-либо дополнительных требований указать свои денежные доходы, которые находятся у него на банковских депозитах, в золоте, ценных бумагах, в том числе и в акциях и облигациях. Кроме того, у физлиц должно быть право указать свое движимое и недвижимое имущество, это, прежде всего, квартиры, дома, земельные участки и автомобили. Именно право, а не обязанность. Если физлицо считает, что часть своего имущества он не хочет декларировать, это его право, но он должен знать, что в последующем ему будет сложно его легализовать. При этом нулевая декларация не может предполагать уплату налогов, даже разовых. Все эти разговоры о том, что нужно будет заплатить из суммы нулевой декларации 5 или даже 3%, явно ошибочные. Нужно, наоборот, успокоить физлиц и дать им возможность спокойно задекларировать свои доходы. А любые налоги, даже небольшие, только создадут проблемы, как это было с налоговым компромиссом.
Что касается последующего контроля доходов и расходов физлиц, то стоит оговорить сумму покупок, которые не относятся к расходам. Логично было бы контролировать только разовые покупки на сумму больше 150 тыс. грн. Финмониторинг контролирует сделки только на сумму больше 150 тыс. грн, и в данном случае можно и нужно за основу взять методику Финмониторинга. Тем более что это позволит ГФС совместно с Финмониторингом отслеживать и проверять объективность указанных физлицом расходов. Сумма лимита в 50 тыс. грн, о которой говорят некоторые эксперты, ошибочная. Это только усугубит количество сделок и сделает сложным контролировать доходы физлиц ГФС. Сумма в 150 тыс. грн наиболее оптимальная в наше время.
И самое главное. Украинцы должны четко понять, что задекларировав свои доходы в "нулевой декларации", они легализовали все свои доходы предыдущих периодов, но в будущем такой легализации не будет. И они должны понять, что покупая любой товар на сумму больше 150 тыс. грн, они должны быть готовыми объяснить работникам ГФС, где они взяли деньги на эту покупку. Главным источником их дохода является, прежде всего, их заработная плата или доход от предпринимательской деятельности. Что касается вторичного дохода, это может быть доход от продажи активов, указанных в "нулевой декларации", но только этих активов. Если активы не указаны в "нулевой декларации", то они не могут быть засчитаны как источник дохода. И это очень важно объяснить населению и четко прописать в законе. Фактически на этом и строится база доказательства доходов физлица.
Приучить украинцев жить как в ЕС, и постоянно думать, как доказать источники происхождения доходов, сложно. Это требует времени и умения. Но в любом случае, нужно начинать, если уж Украина сделала европейский выбор и строит европейскую модель экономики. Это непривычно для украинцев, но это нужно делать, если украинцы хотят жить как в ЕС.
Александр Охрименко Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на [email protected].
