Директора базы отдыха, на которой убило током ребенка, оправдали по двум статьям из трех
data:image/s3,"s3://crabby-images/79d12/79d12b79da7d488c35a44b00353da9931fef4371" alt="Директора базы отдыха, на которой убило током ребенка, оправдали по двум статьям из трех"
Директор базы "Янтарь", на территории которой произошла трагедия, судили сразу по трем статьям.
Акимовский райсуд Запорожской области поставил точку в деле двухгодичной давности. Напомним, 12 июля на территории базы "Трио курорт" на Федотовой косе в Кирилловке погиб 7-летний мальчик. Ребенок вместе с другом играл возле металлической цистерны, переделанной под домик, когда его ударило током. От полученных травм пострадавших скончался на месте. Второй ребенок получил легкие телесные повреждения.
В ходе экспертизы было установлено, что электроустановка, ведущая к металлической бочки была сделана с нарушениями правил эксплуатации.
Директора базы обвинили сразу по нескольким статьям: в служебной халатности, подделке документов и нарушении правил эксплуатации строений.
Как удалось выяснить в ходе следствия, директор эксплуатировал электроустановку без надлежащих документов, а также использовал поддельный документ, чтобы подключить электричество на территории базы, которое ранее отключили за долги.
После этого, чтобы избежать ответственности, подозреваемый подделал еще и документ общего собрания акционеров, на котором выбирался директор, согласно которому на момент ЧП он не пребывал на руководящей должности.
Сам директор обвинения по трем статьям не признал и заявил, что в день трагедии никаких ремонтных работ проводки не проводилось, при этом на тот момент он думал, что не занимает руководящую должность, поскольку ранее на общем собрании было принято заявление о его увольнении.
Акимовский суд в результате так и не смог доказать вины директора базы по двум статьям, признав виновным только в одной - Служебной халатности. Осужденный получил 3 года условного наказания.
Кроме того, осужденный должен будет заплатить семье второго пострадавшего ребенка 396 материального и 15 тыс. морального ущерба, несмотря на то, что пострадавшая сторона просила 100 тыс. гривен морального ущерба.