Пятьдесят тысяч гривен напрасных хлопот от НБУ

Нацбанк (НБУ) своим постановлением ввел предельный лимит расчета наличными для физлиц в 50 тысяч гривен. Что нам с этим делать и зачем это вообще придумали.

Ограничения на расчеты наличными вводятся не впервые - предыдущий лимит в 150 тысяч гривен был введен осенью 2013 года. Тогда для этого были хоть какие-то обоснования: 150 тысяч гривен указаны в качестве пороговой суммы наличными, которой должны заниматься органы финансового мониторинга. То есть тогда лимит вводился в рамках системы мер по борьбе с легализацией средств, полученных преступным путем, то есть - по борьбе с «отмыванием грязных денег». Но и тогда эта идея вызвала справедливую критику. Так как реально никаких результатов по «антиотмывочной» части эти меры не дали.

Сейчас лимит сокращен втрое под предлогом того, что, дескать, «так принято в Европе». Ну и НБУ ссылается на ожидаемое снижение затрат на оборот наличных, на возможность подпитать банковскую систему ресурсами населения. И, конечно, среди мотивов указана «борьба с теневой экономикой».

О том, как у нас сражаются с теневой экономикой, вполне внятно свидетельствуют объемы налички, задекларированной нашими высшими чиновниками и политиками. А вот насчет того, что «так принято в Европе» - ограничения на расчеты наличными отсутствуют, например, в наиболее успешных европейских экономиках: Великобритании, Германии, Швеции. Но что ж теперь махать кулаками - лимит введен.

Наиболее вероятной причиной ужесточения режима использования наличных является создание системы тотального налогового контроля. Сейчас лимит распространяется на те платежи, которые физлицо проводит в адрес субъектов предпринимательства - физлиц и юрлиц. Также лимит распространяется на расчеты между физлицами, если речь идет о нотариально заверяемых сделках между ними. Почему только «удостоверяемые нотариально»? Да потому, что никто не в состоянии проконтролировать, что и как платится одним физлицом другому без свидетелей.

Таким образом, все более или менее крупные траты физлиц «засвечиваются» на их банковских счетах. Учитывая, что каждый банковский счет (текущий или карточный - не важно) в своих реквизитах содержит индивидуальный налоговый номер (ИНН, он же - идентификационный код), то при большом желании для налоговиков не составит труда организовать сбор данных о крупных тратах. На втором этапе налоговики смогут использовать эти данные в рамках так называемых «косвенных методов» определения налогооблагаемого дохода физического лица.

Есть и вторая сторона медали - перевод оплаты крупных покупок в безналичную форму позволит налоговикам мониторить доходы соответствующих субъектов предпринимательства.

Логика подсказывает, что нас впереди ожидает дальнейшее ужесточение лимита. Сперва до эквивалента в 1000 евро («так в Европе во многих странах!»). А затем - до размера средней зарплаты - до 5-8 тысяч гривен (« а в Европе лимит наличных расчетов примерно равен средней в стране зарплате»).

Единственное, что немного утешает: в следующий раз, когда НБУ объявит «громадське обговорення» очередного своего постановления, люди отреагируют на такую инициативу живо и жестко негативно. Увы, на объявленное в августе 2016 года «обговорення» отреагировали крайне вяло, что дало возможность НБУ протолкнуть постанову о лимите и ввести ее в действие с 4 января 2017 года.

Помимо опасений по поводу будущего косвенного контроля за налогооблагаемыми доходами, есть вполне реальное следствие «засветки» крупных покупок: право на субсидии для оплаты «коммуналки» исключено для тех, кто совершал в течение предшествующих 365 дней крупные (от 50 тыс грн) покупки. В общем, светить свои крупные покупки охотников мало. В том числе и потому, что наши госорганы, в которых накапливается информация, далеко не всегда способны уберечь ее от несанкционированного распространения. «База данных с Петровки» - это уже чуть ли не интернетный мем, там можно купить диски с самой разной персональной информацией, которая может быть интересна тому же криминалитету. А небедный покупатель - хорошая мишень для краж и ограблений.

Помимо банального нежелания светить свой достаток и траты, есть еще одна причина избегать расчетов через банковский счет. Не секрет, что покупка недвижимости или авто из рук в руки зачастую происходит за твердую валюту - доллары или евро. Но платить валютой через банковский счет физлица друг другу не имеют права - закон не велит.

После введения лимита в 150 тыс грн была выработана очень простая схема обхода данного препятствия. Расчет по-прежнему проводился из рук в руки валютой. Но к нотариусу к моменту совершения сделки приезжал из банка заранее «заказанный» банковский сотрудник с комплектом документов, который содержал договора об открытии счетов покупателем и продавцом, ордер на проведение оплаты, а также приходный ордер покупателя и расходный ордер продавца. Таким образом через банк проходил фиктивный платеж, банковский клерк получал свои комиссионные - от 500 до 2 тыс грн, в зависимости от сумм сделки. Более того - обычно именно нотариус и предоставлял своим клиентам соответствующие рекомендации - куда обратиться за такой услугой.

Понятно, что проблему ухода от огласки такая схема не решала. Да огласки в принципе избежать в таком случае невозможно: сделки с авто и недвижимостью отражаются в соответствующих реестрах имущественных прав.

А если речь идет о покупках, которые в таких реестрах не отражаются? Очевидно, что обеспокоенного покупателя (и продавца) может спасти от нежелательного для него общения с банковским счетом дробление сумм сделки. Если покупают туристическую путевку - вполне могут оплачивать не одной суммой за всю семью, а по отдельности за каждого члена семьи. Могут пойти и дальше - отдельно оплачивать часть тура: авиабилеты и отель. То же самое возможно и в отношении приобретаемых услуг, стройматериалов, комплектов мебели и т. п.

Что если дробить сумму не удастся? Например, если приобрести нужно производительный ноутбук, большой телевизор, дорогую шубу, ювелирные украшения или еще что-то недешевое? В таком случае возможна «короткая рассрочка» или официально выданная длинная рассрочка, но погашенная досрочно. Есть ли какая-то опасность в такого рода операциях? Риск есть всегда.

Реально наибольший риск проистекает из законодательства о предотвращении легализации средств, полученных преступным путем («отмывание грязных денег»). В принципе, если речь идет о крупных покупках, то в зоне внимания финмониторинга находятся разве что торговцы ювелирными изделиями. Правда, мониторингу подлежат только покупки на сумму от 150 тыс грн и выше. Так что, вроде бы, при покупке не слишком дорогих изделий либо при оплате в рассрочку проблем быть не должно. Но это все равно не совсем так уж безобидно: дробление суммы сделки или рассрочка, в принципе, могут быть расценены как подозрительная операция, как попытка скрыть истинный размер платежа. И по такому поводу торговец-ювелир под страхом серьезных санкций обязан «стучать» в Госфинмониторинг. Впрочем, такого рода обязанности есть также у банкиров, страховщиков, продавцов и агентств недвижимости, а также нотариусов.

А вот турагентства, торговцы электроникой, а также прочие продавцы дорогих товаров и услуг, такого рода обязанностей не имеют.

Есть еще один тип ситуаций, которые, к счастью, возникают не часто: речь идет об оплате дорогостоящего лечения, протезирования и т. п. Понятно, что в таком случае не так уж сложно оплатить все наличными по частям. Иное дело, когда деньги на лечение собираются «с миру по нитке». В таких случаях обычно используют для сбора средств банковский счет или платежную карту. И тогда, понятно, на ней собирается немалая сумма, нередко превосходящая те самые 50 тыс грн. В такой ситуации, если без сбора через банковский счет или карту никак не обойтись, возможно, есть резон попросить о содействии какой-то специализированный благотворительный фонд. Понятно, что договоренность должна предусматривать сбор денег с целевым назначением «на лечение NN» и обязательство такого фонда использовать поступившие «целевые» средства именно на лечение именно этого человека. Понятно, что обращаться за помощью и призывать перечислить средства должны сами инициаторы такого проекта, а фонд лишь предоставит счет для аккумулирования средств и оплаты лечения.

ИТОГО

Авто и недвижимость так или иначе все равно засвечены в госреестрах. Возможности оплатить реально не через банк за такие покупки у физлиц, в том числе, валютой - имеются. Покупки у субъектов предпринимательства, скорее всего, придется вести с оплатой через банк - либо платить за покупку по частям (рассрочка или дробление приобретаемого товара/услуги). На всякий случай нужно быть готовым объяснить впоследствии происхождение средств на оплату таких покупок, если их оплачивали через банк. Получателям субсидий оплачивать дорогие покупки через банк чревато потерей права на такую субсидию.

Германия