Что станет с НАТО при Трампе?
Избрание Дональда Трампа президентом США ставит под вопрос сложившуюся систему безопасности в Европе, основу которой составляет Североатлантический блок (НАТО).
Счетчик Трампа
Дональд Трамп заходит в мировую геополитику с проторенной дорожки бизнесмена и, соответственно, все отношения в этой сфере рассматривает через призму их монетизации. Собственно, в этом и заключается один из базовых пунктов противоречия между атлантистами экс-администрации Обамы и изоляционистами Трампа. Последний пытается подсчитать, сколько стоят демократические ценности или почем свобода слова в отдельно взятой европейской стране, а также за сколько можно уложиться в борьбу с мировым терроризмом.
Именно такого характера вопросы Трамп сейчас ставит перед евробюрократами - сколько вы готовы платить за то, чтобы американские войска защищали восточные рубежи ЕС? НАТО для Трампа - это прежде всего дорогостоящий бизнес-проект, а уже затем инструмент давления на мировых политических оппонентов (и в первую очередь - на Россию). Исходя из такой бизнес-логики, новая администрация Дональда Трампа актуализирует вопросы "персональной финансовой ответственности" стран-участниц НАТО. Согласно договоренностям, каждая страна блока должна ежегодно выделять не менее 2% ВВП на военные нужды, но практически все европейские страны, за исключением Британии, на "оборонку" тратят меньше. Так, главный донор Евросоюза Германия в текущем году выделила только 1,2% своего ВВП.
Однако в отношениях европейских стран НАТО и США есть своя специфика, сложившаяся за десятилетия, и которую Трамп сейчас пытается не учитывать. США, действительно, несут самые большие расходы в НАТО, однако в ответ Вашингтон получает следующие преференции:
Отсутствие геополитической субъектности Евросоюза и делегирование этой функции на мировой арене США. Все авантюры Вашингтона - от вторжения в Ирак и Афганистан до признания независимости Косово - Европа часто нехотя, но практически единогласно поддерживала. Это же отчетливо проявилось и во время санкционной войны с Россией - именно ЕС понес наибольшие экономические убытки в отличие от США, но европейские страны проявляют полную солидарность со всеми решениями Вашингтона.
В отличие от европейских производителей, американский ВПК имеет замкнутый цикл производства, а Вашингтон легко продавливает все новинки своей оборонки на богатый европейский рынок. Американцы контролируют треть мирового рынка вооружений, блокируя любую кооперацию европейских партнеров со своими конкурентами (с той же Россией). В результате американский ВПК является базовым локомотивом всей экономики США, интегрируя с собой тысячи смежных гражданских наукоемких секторов от авиа- и роботостроения до университетских научных центров.
Безальтернативное мировое геополитическое лидерство, которое строится, во-первых, на военной мощи США и только во-вторых - на всем остальном. А это, безусловно, требует тех колоссальных трат - порядка 550-650 млрд долл. в год, - которые США выделяют на "оборонку".
Дональд Трамп теперь предлагает пересмотреть устоявшиеся правила взаимоотношений и выбить из ЕС принципиально другие суммы "оплаты за американские услуги". При этом логика Трампа строится примерно на следующем постулате - ВВП Евросоюза приблизительно равен ВВП США, поэтому и платить за членство в НАТО мы все должны поровну. И конечно же, не учитываются те преференции, которые Вашингтон уже имеет в сложившейся геополитической конфигурации.
Кошмар Европы
Евросоюз и до победы Трампа вошел в системный кризис, характеризующийся финансовыми шатаниями (Греция, Италия, Испания), миграционным наплывом, выходом из ЕС Британии, а также "украинским вопросом". Последний актуализировал проблему неприкосновенности границ Восточной Европы, а самое главное - поставил под сомнение эффективность существующей системы коллективной безопасности.
По крайней мере, у западных аналитиков нет единого мнения - будут ли США по-настоящему воевать с Россией, в случае если та вторгнется в страны Балтии, которые являются членами НАТО. Украинские события показали, что Вашингтон попытался максимально дистанцироваться от разрешения этого кризиса в военном плане. В итоге это привело к репутационным потерям США и лично администрации Барака Обамы.
Также нерешительно Вашингтон действовал и на сирийском театре. Объявив Асада "вне закона", а также начав вооружение его оппонентов, администрация Обамы так и не решилась над Сирией ввести бесполетную зону, как это в свое время было сделано в Ираке и Ливии. В результате инициативу в сирийском конфликте перехватила Россия, сумев почти рухнувший режим Асада не только удержать, но и сделать фактором международных переговоров. В результате США и НАТО опять понесли репутационные издержки.
После всех этих казусов Трамп и вовсе предлагает европейцам почти вдвое увеличить издержки на коллективную оборону, не обещая при этом Брюсселю ничего больше того, что он имел ранее. По сути Вашингтон предлагает Евросоюзу "повышение тарифов" и одновременно спекулирует на возможном улучшении отношений с Москвой. В результате это приводит к тому, чего Россия и добивается в последние годы, - фрагментации Европы, разрушению централизованных надгосударственных институций и постепенному выдавливанию НАТО с континента.
В итоге у Брюсселя остается три сценария развития ситуации.
Сценарий первый - согласиться с ультимативным "предложением" Трампа и повысить расходы на коллективную безопасность. Но в среднесрочной перспективе, связанной с внутренними проблемами ЕС, это приведет только к усилению позиций евроскептиков, правому сдвигу в ряде стран Евросоюза, и под вопрос уже будет поставлено само существование объединенной Европы.
Сценарий второй - создание коллективных сил безопасности силами самого Евросоюза. Однако на практике это достаточно утопическая модель. Максимум, что можно сделать в сравнительно ближайшее время, - это создать объединенную штабную структуру, не более того. Все остальные конкретные шаги приведут к настоящей милитаризации Германии и обретению ею геополитической субъектности, а это уже пугает практически всех - и в Париже, и в Лондоне, и в Вашингтоне. Да и Евросоюз, который создавался изначально как проект с англосаксонским атлантическим доминированием, приобретет в таком случае совсем другой базисный фундамент.
Сценарий третий - разрушение коллективной безопасности в Европе и создание региональных военно-политических союзов. Этот сценарий является лучшим для Москвы, которая в таком случае увеличит свою экспансию на постсоветском пространстве. Планета при таком развитии событий войдет в период мощной турбулентности, региональных конфликтов и демонтажа существующей системы международных отношений. Последний доклад директора Федеральной разведки Германии Ханса-Георга Маассена федеральному собранию как раз свидетельствует о том, что Москва активно проталкивает реализацию этого сценария. "Русские специально вбивают клин между ЕС и США как систематическими хакерскими атаками, так и формированием соответствующего общественного мнения внутри европейских стран", - заявил Маассен.
Очевидно, что система международных отношений резко трансформируется, "приедаются" старые ценностные ориентиры и формируются новые, которые не всегда воспринимаются оппонирующими социальными группами. И те страны, которые сумеют максимально быстро адаптироваться к изменяющемуся миру, с наименьшими потерями выйдут из зарождающегося мирового конфликта.
