Евгений Нищук: Декоммунизация проходит коммунистическими методами
Евгений Нищук, пожалуй наиболее далекий от кабинетной номенклатуры и бюрократии член Кабинета министров Украины. Актер театра и кино, голос и ведущий обоих Майданов, Нищук никогда не скрывал своих политических взглядов, ориентированных на патриотизм и европейские ценности. В отличие от многих первых лиц украинской оппозиции времен Януковича, Евгений не покинул сцену Майдана в самые опасные и жаркие дни Революции Достоинства - его голос поддерживал и мотивировал людей до последнего. Точнее - до победы, после которой настал черед первого прихода актера Нищука в украинское правительство - с февраля по декабрь 2014-го он занимал пост министра культуры. Затем, после небольшого перерыва "на Кириленко", с апреля 2016-го по сей день Нищук возглавил министерство культуры во второй раз. В интервью liga.net министр рассказал о своем отношении к методам проведения декоммунизации, поделился планами культурной политики Украины в новом году, рассказал о подготовке к Евровидению-2017 и затронул тему коварства информационных войн.
- Сейчас еще не закончились новогодние праздники. У людей выходные, многие проводят время у телевизора. Оцените качество эфирной сетки украинских телеканалов в эти дни - есть ощущение, что вычеркнутые после декоммунизации советские фильмы заменили весьма низкопробным продуктом. Есть ли влияние министерства культуры на телеконтент, и если да, то в каких масштабах?
- Качество эфирной сетки тревожит уже долгое время. Не то, чтобы тревожит, а вообще лично у меня как у человека вызывает негативные эмоции. В Facebook я, например, получаю в последнее время много сообщений в духе: Сделайте что-то с этим - запрещайте, регулируйте, влияйте на то, что мы смотрим в новогоднюю ночь или праздничные дни. К сожалению, рычагов влияния у Министра культуры на этот процесс практически нет. Но мы работаем над тем, в том числе и при помощи депутатского корпуса и Нацрады по вопросам телевидения - разработать варианты влияния на телеканалы. Или через закон или через определенные санкции со стороны Нацрады.
Ситуация очень деликатная, потому что легко обвинить в цензуре со стороны государства, вмешательстве в редакционную политику. Я неоднократно говорил, что я против цензуры на искусство, но...
-... телевидение это не совсем искусство.
- В том-то и дело, телевидение, во многом, это пропаганда. А в определенной степени цензурировать пропаганду необходимо. У нас есть министерство информационной политики, есть Госкомтелерадио, которые должны разработать сдерживающие механизмы, и мы, как министерство, сможем присоединиться к процессу. К примеру, существует канал "Культура", за который я частично боролся и хочу бороться. Его сейчас перевели в редакцию, а это был хороший телеканал, который много работал, в том числе, и в исследовательской плоскости - делал передачи в разных жанрах про наших прекрасных деятелей искусства. Они и продолжают это делать, но ресурсов не хватает и охват не тот, который хотелось бы.
А так я согласен - у телеканалов есть возможности производить более качественный современный контент на новогоднюю и рождественскую тематику в том числе. Просто удивляет, почему так не делают.
- Может быть, идут по пути наименьшего сопротивления - запустить с утра до вечера "95 квартал" и все.
- Ну, есть еще программа Сергея Притулы "Варьяты". В данном случае это хороший противовес другим в том же формате.
- Вопрос эфирной сетки в этом году интересовал особо, так как именно с этого года активнее заработал процесс декоммунизации. Не знаю, такое ли зло представляли собой советские, в том числе, и новогодние фильмы, что в процессе декоммунизации их почти на 100% заменили другим, не всегда более качественным контентом. Ваше отношение к сегодняшнему процессу декоммунизации в целом - плюсы и минусы.
- В целом процесс декоммунизации позитивен, неизбежен и логичен - через это проходили многие страны. Другое дело, что в некоторых случаях бывают перегибы. То, что исчезают памятники Ленину и другие каменные идолы - это хорошо, но существует большое количество произведений искусства и объектов советского времени, которые стоило бы сохранить. Даже пропагандистского толка. Формат сохранения можно обсуждать - например, выделить для них отдельный музейный комплекс. Сейчас обсуждается возможность сделать подобный на территории киевского ВДНХ.
Качество эфирной сетки тревожит уже долгое время. Телевидение, во многом, это пропаганда. А в определенной степени цензурировать пропаганду необходимо.
