"Доктрина вреда": названа главная проблема с самозащитой в судах Украины
Несовершенство украинского законодательства приводит к правовым коллизиям, когда реализовавшая право на самозащиту жертва несет уголовную ответственность в случае, если здоровью или жизни нападавшего причинен вред. В суде нужно будет доказывать, что на момент отражения атаки действительно была угроза для жизни со стороны преступника.
Такое мнение в эфире "Newsmir.info. LIVE" высказал адвокат Виталий Коломиец.
Он подчеркнул, что такая нелепая ситуация является наследием тоталитарной системы, согласно которой защитивший себя гражданин должен затем защищаться от закона, доказывая, что он действительно пытался спасти свою жизнь.
"У нас действует доктрина вреда, а не доктрина правомерности действий. Это наследие тоталитарной системы, это проблема советской правовой школы", - заявил Коломиец.
По его словам, речь идет о 36-й статье Уголовного кодекса (необходимая самооборона). Адвокат подчеркнул, что если нападавшему были причинены телесные повреждения, то жертва освобождается от уголовной ответственности только в трех случаях: когда было "применено оружие независимо от последствий при насильственном проникновении в жилище; при отражении нападения группы лиц и при отражении вооруженного нападения на себя".
Коломиец подчеркнул, что часть в суде защита нападавших в рамках ст. 36 УК манипулирует обстоятельствами и пытается представить жертву нападения в роли преступника. "Там очень сложная процедура определения - действительно ли там была необходимая оборона, или тот вред, который причинен, является необходимым и достаточным, минимально возможным", - сказал адвокат.
