Есть три проблемы, которые могут развалить НАТО - Forbes
Министр обороны США Джеймс Маттис 15 февраля встретился с министрами обороны других стран-членов НАТО в Брюсселе, чтобы передать им важное сообщение из Белого дома. Это была закрытая встреча, но некоторые из высказываний Маттиса стали достоянием СМИ: "Америка будет выполнять свои обязанности, но, если ваши страны не хотят, чтобы Америка ослабила свою верность этому союзу, каждая из столиц должна продемонстрировать свою поддержку нашей общей защите". Он добавил, что "Америка не может заботиться о безопасности ваших детей больше, чем вы".
Администрация США и раньше временами критиковала другие страны НАТО, но те не воспринимали критику всерьез. Новая власть не может позволить, чтобы это повторялось. С точки зрения стратегии США, нынешнее положение дел стало неприемлемым, пишет американский политолог Джордж Фридман в своей статье для Forbes, перевод которой сделал ONLINE.UA. Также в материале называются три вещи, которые грозят существованию НАТО.
НАТО: все еще альянс?
Источник: Geopolitical Futures
Организация Североатлантического договора была создана в качестве оборонительного альянса. Оборона подразумевает наличие вооруженных сил. Альянс означает развертывание этих сил для защиты или поддержки союзника. В альянсы обычно входят страны с различной силой и возможностями. Некоторые из них слабее, некоторые - сильнее. И это ожидаемо. Но так же ожидаемо, что бремя разделяется между всеми членами альянса и каждый партнер вносит свой вклад для общего блага.
По всем этим меркам НАТО в настоящее время не является гармоничным альянсом. Вместо этого имеется сообщество стран с различной степенью зависимостью от гарантий безопасности, которые предоставляют США. Такое объединение представляет гораздо меньшую ценность для США, чем настоящий союз.
Мир сегодня более нестабилен, чем когда-либо после распада СССР. Штаты остаются единственной мировой державой, но они не всемогущи. США нужна поддержка союзников, чтобы противостоять различным угрозам (которыми являются Китай и Россия), а также в их продолжающейся войне с радикальным исламизмом. Другим членам НАТО также нужна поддержка со стороны США.
Маттис указал на неприятную истину: военных возможностей НАТО недостаточно для выполнения всех задач, стоящих перед ее членами. Это отсутствие возможностей может быть связано с тремя факторами: непропорционально высоким уровнем расходов членов НАТО на оборону, сокращением выделяемого финансирования в течение последних семи лет и неравным распределением вкладов стран НАТО по отношению к ресурсам членов альянса.
Проблема № 1: Неравные расходы на оборону
Источник: Geopolitical Futures
Не все члены НАТО тратят аналогичные суммы на оборону. По оценкам НАТО, в 2016 году расходы на оборону членов альянса составили $918,3 млрд. Более 70% этих денег были выделены Соединенными Штатами. США тратят на оборону в 2,5 раза больше, чем все остальные страны-члены НАТО вместе взятые.
Поэтому в настоящее время НАТО не является традиционным военным альянсом. Это список из 27 стран, которые США согласились защищать.
Проблема № 2: Снижение финансирования
Источник: Geopolitical Futures
Приведенные в таблице выше данные показывают проблему под другим углом. Расходы на оборону в процентах от ВВП у каждого отдельно взятого союзника (включая США) неуклонно снижаются. Некоторые утверждают, что это снижение началось после финансового кризиса 2008 года, но это неправда, отмечает Forbes.
Только восемь стран увеличили расходы с 2005 по 2008 год. Как показывает график, эти увеличения были незначительными. В 2006 году страны НАТО договорились на саммите в Риге, что все члены должны выделять на оборону 2% от ВВП. В прошлом году этого порога достигли всего шесть стран: Болгария, Франция, Греция, Турция, Великобритания и США. Годом ранее его достигли лишь пять стран: Эстония, Греция, Польша, Великобритания и США.
В 2014 году некоторые страны НАТО подтвердили готовность увеличить финансирование до необходимого уровня до 2024 года, но члены Альянса согласились на эти условия еще в 2006 году.
"Повторное подтверждение обязательств" - это, другими словами, означает, что предыдущее обещание не было выполнено, но в этот раз "все будет иначе". Обещания теряют свою ценность, когда они нарушались в прошлом. Десять лет - это достаточно длительный срок для того, чтобы союзник выполнил свое обещание. 18 лет - непомерное количество времени.
США не могут воевать и защищать различные интересы НАТО лишь за обещания. США не могут выполнять обязательства безоговорочно. У их сил есть пределы. У Штатов есть множество своих проблем в различных регионах мира, поэтому важная часть их стратегии - это наличие надежных союзников, отмечает издание.
Проблема № 3: Относительность расходов на оборону
Не все члены НАТО равны. Например, Хорватия никогда будет тратить равное американскому количество денег на оборону. Но даже с учетом размера страны, США по-прежнему тратят значительно больше, чем другие члены.
Источник: Geopolitical Futures
Как видно на графике выше, на долю США приходится около 50% общего ВВП стран-членов НАТО и 32% общего числа их населения. Но вклад США в оборону составляет около 72%.
Только одна страна выделяет на оборону пропорциональные своей доле от общего ВВП и численности населения средства - Великобритания. США вкладывают гораздо больше, чем положенная им доля.
Любая другая страна НАТО тратит меньше, если сравнивать их экономики или численность населения. Страны Западной Европы (за исключением Великобритании) составляют 31% от ВВП всех членов НАТО и 33% населения. Но на оборону они дают только 16%.
Страны Восточной Европы значительно беднее и меньше по размеру, чем страны Западной Европы. Их ВВП составляет 4,2% от ВВП НАТО, а население - 12,7%. Но вклад Восточной Европы в оборону составляет лишь 2,7% от общих расходов. Фактически, вклад стран Восточной Европы более справедлив, чем их богатых и сильных западных соседей.
С одной стороны, это вполне разумно. Восточная Европа имеет дело с более явными угрозами, чем Западная. У этих стран все еще свежи воспоминания о советском владычестве, поэтому российская агрессия представляет для них реальную угрозу. С другой стороны, это подчеркивает, что некоторые члены НАТО, которые могут делать больший вклад, игнорируют свои обязательства.
США уже не просят, а требуют
После встречи Маттиса с министрами обороны стран НАТО, генеральный секретарь Альянса Йенс Столтенберг выступил с заявлением: "Это не США говорят Европе, чтобы она увеличила расходы на оборону. Это 28 союзных глав государств и правительств сидят за одним столом и, глядя в глаза друг другу, соглашаются, что они должны увеличить расходы на оборону".
Выводы генерального секретаря НАТО неверны, пишет Forbes. США сигнализируют Европе о необходимости увеличить расходы на оборону: либо изменится поведение членов НАТО, либо США изменят отношение к поддержке НАТО. Если ситуация пойдет по второму сценарию, то Вашингтон сосредоточится не на Альянсе, а на двусторонних отношениях с его членами.
США попросили помощи и не получили ее. Теперь они не просят, а требуют. Государствам-членам НАТО предстоит серьезный выбор по поводу того, чтобы дать им то, что они хотят.
Америка хочет, чтобы на собраниях НАТО встречались представители 28 союзников, каждый из которых ясно видит цели альянса и отвечает за свой пропорциональный вклад. Для США это стало бы показателем успеха, но это не соответствует нынешней реальности.
Forbes Белый дом Вашингтон НАТО Франция
