В Первомайске школьный благотворительный фонд «потерял» 52 тысячи гривен родительских денег
О поборах под видом «благотворительных взносов» в школах говорят уже давно, но недавно их узаконили, однако процедура так и не стала прозрачной. Очередной скандал разгорелся вокруг СОШ № 5 в Первомайске. К Яне Новохатько обратились родители, которые сообщили, что благотворительный фонд «потерял» 52 тысячи гривен, собранные с родителей прошлого года. Об этом сообщает Первомайск. Инфо.
Родители сообщили, что председатель Благотворительного фонда, который обслуживает школу, «потерял» 52 тысячи гривен за прошедший учебный год. На это обратили внимание члены правления Благотворительного фонда, заметив различия в суммах благотворительной помощи. На собрании членов Благотворительного фонда отчитались о сумме 115606 гривен (эта сумма была составлена?? на основании заявлений и отчетов глав комитетов всех классов), а на общешкольных собраниях эта сумма уменьшилась до 63 тысяч гривен.
Оказалось, что собранные средства тратила сама учительница, а это запрещено законом.
«Родители 2-Б класса попытались разобраться в своем классе с благотворительностью и попросили учительницу отдать чеки на приобретенные товары (именно в этом классе- это 30 тыс/год родительских денег), в чем им было отказано. Здесь важно (!!!), учительница САМА тратила родительские средства, что является противозаконным! На баланс учреждения товары относились с нарушением законодательных норм».
Родители потребовали финансовые отчеты, а в ответ в школе начали «травить» их детей.
«Родители обратились к директору Благотворительного фонда и к директору школы с просьбой прояснить ситуацию и предоставить соответствующие финансовые отчеты. Директор дал ответ, ссылаясь на нормы закона, но трактует Закон по своему усмотрению в выгодном ему свете. С этого момента началась травля детей. А вот нарушения в школе не прекратились. В дневники детям вносились записи о долгах по благотворительным взносам, деньги продолжали собирать наличными мимо Благотворительного фонда (с согласия директора), родителям говорили заполнить странные заявления (в одном из таких заявлений говорилось, что подписант дает свое согласие на покупку плазменного телевизора и обязуется внести свою часть средств, если 2/3 родителей будут «за» приобретение), инициатором денежных сборов всегда выступала учительница, благотворительных взносов директор делал доплаты учителям (конечно, только избранным). Двух детей (с 11 класса) пришлось перевести в другую школу только потому, что их родители подняли вопрос законности оплаты ними уборщицы».
Все обращения родителей в правоохранительные органы и управление образования завершились отписками.
«Родители неоднократно обращались в местное Управление образования, в областной Департамент образования, звонили на горячую линию МОН, писали заявления в полицию. На все эти жалобы они постоянно получали отписки. Но отписки интересны. Например, в ответе от Управления образования говорится, что все зависит от родительского комитета, который «устанавливает ориентированный размер родительских взносов» (!!!). Департамент образования сообщил, что «информация о записи в дневниках относительно средств на нужды класса, празднования 8 марта и др. председатель родительского комитета подтвердила», и все по этому вопросу, как кто-то сомневался в наличии этих записей. Принтер, купленный за родительские средства, но находился дома у учительницы «приказали» вернуть и больше так себя не вести».
Из-за нехватки средств дело дошло до прокуратуры, где речь идет уже о подделке подписей.
«После того, как родители обратились в прокуратуру, «система» начала «действовать» более живо. На ученицу 2-Б класса, чьи родители обратили внимание на нехватку денег, начали писать жалобы. Директор, учителя, родители. Причем, некоторые из родителей сообщили, что их подписи под этими жалобами поддельные. Есть характеристика ребенка от школы, где ребенка выставляют не в лучшем свете. В то же время, есть характеристика этого же ребенка от школы искусств. Такое впечатление, что это характеристики разных детей».
Школа встала на защиту преподавательницы, которая вела незаконную деятельность (тратила родительские средства) и написала жалобу на родителей в соцслужбы. Теперь матери угрожают забрать ребенка.
«Директор пошел еще дальше, он написал жалобу в соц. служб, где мать ребенка обвиняет в ненадлежащем отношении к ребенку, пишет, что она не ходит на родительские собрания (что неправда) и так далее. В соц. служб женщину пугали тем, что отберут ребенка, но проверка показала, что это клевета и ребенок воспитывается в хороших условиях. Итак, писать можно еще много, потому что есть куча фактов (документов, аудиозаписей и т. д.), но и этого достаточно, чтобы понять, что ситуация требует вмешательства высших органов и контроля общественности. Алексей Савченко, Vitaly Kindrativ, Olena Udovichenko, прошу вас обратить внимание на ситуацию в этой школе и принять необходимые меры. Добавляю фото заявлений, жалоб, ответов и т. д.»
