Россия успешно испытала новый метод гибридной войны: названа главная угроза для США
Хотя на этой неделе было много потенциальных сенсаций, связанных с Россией, одно из известий было особенно интригующим: американские федеральные следователи, по всей вероятности, расследуют использование российскими властями бот-сетей и армии троллей для публикации миллионов записей в Twitter и Facebook, восхваляющих Дональда Трампа и критикующих Хиллари Клинтон во время президентской кампании в США в прошлом году.
Существуют опасения, что новый "гибридный" метод Кремля получит большую популярность. Россия может нанести значительный ущерб США, если использует опробованный на выборах метод информвойны против крупных американских компаний.
Издание Forbes в своей статье, перевод которой сделал ONLINE.UA, рассматривает, какими могут быть последствия, если будет доказано влияние России на президентские выборы в США посредством социальных сетей.
До сих пор в СМИ основное внимание уделялось проблеме хакерских атак России, но гораздо интереснее то, что еще не обсуждается: могла ли Россия воздействовать на формирование американской повестки дня в социальных сетях настолько, что это повлияло на исход президентских выборов? Что это говорит нам о роли социальных сетей в нашей современной жизни?
Можно предположить, что российская пропагандистская машина и правда была использована для публикации сообщений и ссылок на новостные сюжеты, которые критикуют Клинтон и позитивно отзываются о Трампе, во время президентских выборов 2016 года. Конечно, нет ничего противозаконного в том, чтобы несколько иностранных граждан публиковали свои мнения о политических кандидатах другой страны. Однако, предположив, что Россия от нескольких заинтересованных граждан, высказывающих свои мысли, увеличила масштабы до нескольких сотен проплаченных троллей и автоматизированных бот-сетей, отправляющих миллионы сообщений, то она почти наверняка нарушила правила Twitter и Facebook касательно использования автоматизированных ботов для публикаций.
Главный вопрос заключается в том, как такая небольшая группа людей смогла оказать такое негативное влияние на американскую повестку дня. В масштабных президентских кампаниях в США участвуют десятки тысяч добровольцев и сотрудников и десятки миллионов сторонников. Как же тогда несколько сотен россиян и одна-две бот-сети полностью заглушили голоса десятков миллионов сторонников?
Безусловно, интригует, как "Исламское государство" и Россия нашли способы использовать относительно небольшое количество пользователей для распространения своих идей по всему миру. Это было сделано несмотря на серьезные контрмеры Силиконовой долины. В случае ИГИЛ это делалось с использованием креативных и надежных методов распространения контента, которые обеспечивают готовый продукт, чтобы подписчики создавали свои собственные сообщения. В то же время, Россия, похоже, нашла способы сочетания существующих способов, которые использовали в своих интересах алгоритмы основных социальных платформ.
Проще говоря, Россия провела очень креативную брендинговую кампанию, которая включает легальную деятельность (публикация историй и ссылок), легальное, но неэтичное поведение (использование бот-сетей, нарушение пользовательского соглашения) и использование чужого противоправного поведения (размещение ссылок на материалы, украденные кем-либо у национального комитета Демократической партии США и опубликованные Wikileaks и другими изданиями).
Если предположить, что организация, которая стоит за кампанией в социальных сетях, это не те же лица, которые взломали электронную переписку национального комитета Демократической партии, действия по обнародованию этих писем ничем не отличаются с юридической или моральной точки зрения от действий новостных СМИ.
Если крупная газета сообщает о похищенном электронном письме, она привлекает внимание общественности к этому письму, которое в противном случае оставалось бы неизвестным. Таким образом, если российские тролли делают большое количество записей в социальных сетях о похищенной переписке, то они выполняют аналогичную деятельность, и конечный результат такой же, хотя их мотивация и различается.
Однако до настоящего времени такие обвинения были в основном сосредоточены на влиянии на выборы и разжигании политических волнений.
Вспомните о взломе Sony и распространении их конфиденциальных корпоративных писем, представьте себе подобную кампанию в социальных сетях, построенную для экономической войны. Вместо того, чтобы критиковать кандидата в президенты, Россия может нацелиться на ключевые американские компании, взломать их электронные почтовые ящики, передать эти письма Wikileaks и другим информационным агентствам и использовать аналогичную кампанию в социальных сетях, чтобы обеспечить максимальное распространение переписки.
Учитывая, что многие из самых вирусных мемов во время избирательной кампании даже не были основаны на фактах, ясно, что для ведения успешной кампании в соцсетях даже не требуется незаконный взлом или похищение данных. Можно с легкостью представить, как некие активисты заводят несколько дешевых бот-сетей, чтобы распространить миллионы сообщений с оскорбительными слухами о какой-либо компании незадолго до публичного размещения акций.
Если для того, чтобы повлиять на ход предвыборной борьбы в Америке, потребовалось всего несколько сотен человек и одна-две бот-сети, то есть множество организаций, располагающих ресурсами для проведения аналогичных операций против правительств и компаний. Более того, без самого элементарного представления об алгоритмах трендов социальных сетей или без понимания механизма создания сообщений, жертвам трудно противостоять этим кампаниям в соцсетях.
Если политическая кампания с десятками миллионов сторонников и влиятельными деятелями Силиконовой долины оказалась не в состоянии противостоять нескольким сотням россиян и бот-сети, какие в этой новой информационной войне есть шансы у компаний? То, в чем обвиняют россиян, не требовало ресурсов государственного уровня или армии из тысяч высококвалифицированных профессиональных хакеров - буквально каждый, у кого есть подписчики в социальных сетях и кредитная карта, могли бы относительно дешево следовать плану России.
В связи с этим возникают вопросы: действительно ли правдивы утверждения о российской дезинформационной кампании в социальных сетях и кто будет предотвращать подобные атаки в будущем?
Социальные сети утверждают, что они являются нейтральными хостинговыми платформами, и не хотят становиться арбитрами. Правительства редко располагают достаточными возможностями, чтобы дать отпор, поскольку зачастую сама подрывная деятельность фактически не нарушает закон. Если Uber внезапно станет объектом миллионов негативных сообщений в Twitter, как компания определит, является ли это результатом естественной реакции на компанию, или же это результат деятельности группы активистов или конкурентов, пытающихся нанести им ущерб? Даже если они смогут установить, что это конкурент, сознательно наносящий вред их бренду, не является ли это просто видом критического рекламного обзора конкурента? Должны ли социальные сети нести больше моральной ответственности за то, как используются их платформы?
В итоге, легких ответов на эти вопросы нет, но если обвинения в отношении России будут доказаны, это почти наверняка станет новым образцом того, как использовать социальные сети для ведения асимметричной информационной войны с последствиями для реального мира. Это быстро перейдет из политической сферы в полноценную экономическую войну.
