Конституционный «ликбез»: почему основной Закон должны прочитать все
Запрет на продажу земли, отсутствие независимых судов, платная медицина и двойное гражданство депутатов - это далеко не весь перечень нарушений Конституции в Украине. Главная причина, почему власть нарушает права своих граждан в том, что украинцы не знают своих конституционных прав.
Факты ICTV решили расспросить эксперта, что же такое Конституция, как нарушаются конституционные права украинцев и почему каждый гражданин должен прочитать этот документ. О роли Конституции Украины в становлении правовой и демократически развитой страны рассказал Михаил Савчин, доктор юридических наук, профессор, директор Научно-исследовательского института сравнительного публичного права и международного права Ужгородского национального университета.
- Считается, что украинская Конституция одна из лучших в мире. Так ли это? По каким критериям следует сравнивать и с какими странами?
Относительно того, лучшая ли Конституция Украины среди других, то я понимаю это все материально, по содержанию. То есть, как она гарантирует права и свободы человека и какими образом ограничивается власть этой системой. Это классическое понимание Конституции.
Следует разделять документ и его выполнение. Ведь людей, прежде всего, интересуют их права, как функционируют соответствующие институты.
На сегодняшний день, мы еще не настолько являемся лучшими и не можем служить образцом для подражания.
Лучшее следование Конституции - в США и в ряде европейских стран. По моему мнению, лучшая Конституция среди европейских стран в Германии. На них равняется ряд развитых стран, в том числе и постсоветских.
- Защищает ли украинская Конституция права граждан?
Конституция в плане обеспечения прав человека не работает в той мере, как должно быть. Ярким свидетельством является то, что уже год законодатели не могут принять закон о Конституционном суде. А последний, в свою очередь, не рассматривает конституционных жалоб. Нарушается право граждан на судебную защиту, которое гарантировано Конституцией. Но сегодня нет соответствующего, качественного состава суда для рассмотрения коснтитуцийних жалоб. Когда есть такое законодательное промедление, то Конституционному суду уже надо что-то делать. Даже если бы пришлось приступить к рассмотрению конституционных жалоб без соответствующего закона. Ведь Конституция содержит нормы и принципы прямого действия. Поэтому можно было бы рассматривать дела по общим правилам процедуры, как это регулирует действующий Закон о Конституционном Суде. Но ничего этого нет. Люди могли бы тогда решать свои проблемы через независимый суд. А это прямое и очень серьезное нарушение Конституции.
Еще один пример. С поправками, которые вступили в действие в прошлом году, в Украине была сложная ситуация с заключением и денонсацией международных договоров. Международные договоры имеют право заключать только президент, премьер-министр, министр иностранных дел или уполномоченное лицо.
До внесения поправок в Конституцию, которые вступили в силу 30 сентября 2016, Конституционный суд мог предоставлять вывод на конституционность международных договоров только по обращению президента или кабинета министров. То есть тех людей, которые по сути заключают международные договоры. А оппозиция была лишена этой возможности.
И, соответственно, эта ситуация привела к тому, что Харьковские соглашения некому было обжаловать. Хотя очевидно, что они были заключены с существенными нарушениями. Это такой грубый пример нарушения Конституции.
- Насколько легко "обойти" конституционные статьи с помощью других законов?
К сожалению, сегодня в Украине есть проблема обхода Конституции с помощью других законов и даже подзаконных актов.
Например. в известных решениях Конституционного суда на рубеже 2011-2012 годов по социальному обеспечению граждан. Когда, вопреки Конституции, суд, путем принятия подзаконных актов, разрешил правительству самостоятельно решать, какой будет размер социальных выплат и будут ли они вообще.
(Решением по делу № 3-рп/2012, Конституционный суд разрешил правительству самостоятельно решать, какие социальные выплаты могут получать граждане, а какие нет, в зависимости от наличия средств в государственном бюджете. То есть, в судах людям сообщали, что по закону они имеют право на ту или иную государственную выплату, но в ее выплате им отказано. - Ред.).
Это был просто беспрецедентный случай, который вызвал волну возмущения. Но поскольку в Украине отсутствуют независимые и беспристрастные суды, то люди не могли обжаловать такие отказы. Носители властных полномочий должны осознавать последствия своих решений. Потому что Конституция - это совокупность фундаментальных принципов права. И сама Конституция направлена на будущее.
- Сейчас в стране обсуждается медицинская реформа, согласно которой медицинские услуги в Украине должны быть частично платными. Но в Конституции сказано, что медицинская помощь в государственных и коммунальных медицинских учреждениях оказывается гражданам бесплатно. Будет ли медицинская реформа нарушением Конституции? Возможно необходимо внести правки в статью 49 КУ?
- Да, в статье 49 Конституции, действительно, сказано, что помощь в государственных и коммунальных медицинских учреждениях должна предоставляться бесплатно. Но, по сути, по многим параметрам медицинская помощь является фактически платной.
Также есть проблема с сокращением сети медицинских учреждений. Министерству здравоохранения говорят, что это является нарушением Конституции Украины. Но на самом деле здесь действует "закон больших чисел". Необходимо учитывать, есть ли у государства соответствующие ресурсы для того, чтобы медицинская помощь была действительно бесплатная и качественная.
Для этого необходимо принять закон об общеобязательном медстраховании. Еще в эпоху Великих географических открытий человечество выдумало страхование для снижения рисков для морских экспедиций.
Конечно, просто закрыть, например, фельдшерский пункт в селе без альтернативы - это конституционное нарушение.
Если создать платные услуги без совершенного закона об обязательном государственном страховании - это также является нарушением. Но если чиновники проведут реформу с умом, то можно избежать нарушения Конституции.
Главное, чтобы взамен люди имели возможность лечиться в качественном и доступном медицинском учреждении.
Например, конституционная формула о сети медицинских учреждений, в которых предоставляется медпомощь бесплатно, должна соответствовать критериям доступности, эффективности и комплексности.
По таким критериям можно реорганизовать существующую сеть медучреждений с учетом наличия обязательного медстрахования.
- В Украине несколько лет ведутся разговоры о снятии моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Является ли сам запрет пользоваться собственным имуществом нарушением Конституции?
- Запрет на продажу земли сельскохозяйственного назначения - это прямое нарушение Конституции. В Конституции сказано, что имущественные отношения в Украине регулируются правом собственности.
Запрет на продажу, которая еще в 1990-х установлена?? законом - это нарушение права на собственность и право граждан на распоряжение собственным имуществом.
Более того, создается просто патовая ситуация в стране с развитием фермерства и возможностью собственников земли обеспечивать себя и свои семьи.
Например, если вы фермер и не можете реализовать свой земельный участок, то не можете и привлекать инвестиции для нормального ведения хозяйства. Ведь банк не предоставит кредит, если в случае не расчета с долгом, не сможет продать землю.
В любом предпринимательском деле необходимо кредитование на определенном этапе производственного цикла. Понятно, что фермер, когда выработает продукцию, рассчитается с банком и будет дальше работать. Но пока у селян нет возможности самостоятельно работать на собственной земле. Наблюдается стагнация. Арендаторы не вкладывают средства в чужой участок. Делают все для минимизации затрат. Идет истощение земли.
Нужно создать земельный кадастр. Образцы есть. Например, в результате завоевания Англии король Вильгельм после 1066 года организовал один из первых кадастров, известного под названием Книга страшного суда. Если тогда это сделали с помощью пергамента, пера и чернила, то почему у нас не могут это сделать в век информационных технологий, я не понимаю.
Кроме кадастра, должны быть четкие реестры по операциям с недвижимостью, а также должна быть гарантия независимого и беспристрастного суда. Ибо все другие гарантии не будут работать без независимого суда.
- В Конституции сказано, что в Украине действует только одно гражданство. Но несмотря на то, многие граждане и народные депутаты имеют двойное гражданство. Чиновники миграционной службы говорят о том, что это никак не наказывается и прямо не запрещается. Так ли это? И как вообще тогда понимать единое гражданство?
- Единое гражданство - это единое гражданство в унитарном государстве. То есть, отдельная область не может иметь свое гражданство - Киевское, Черниговское и т. д. А иметь гражданство еще какой-то страны - не запрещено.
Например, дискуссия о прекращении гражданства решается через толкование. Ведь Конституция Украины устанавливает принцип запрета лишения гражданства и полномочия по прекращению гражданства определенного лица.
Сейчас такое полномочие было применено в отношении депутата парламента, которому запрещено быть гражданином иностранного государства, соответствует Конституции. Это вытекает из целостного толкования Конституции как правового акта, положения которого дополняют друг друга и составляют единый правовой массив. Существуют строгие требования только к должностным лицам.
Если есть факт, что чиновник является гражданином другого государства, то он может потерять свой статус. Ведь в этом случае идет разговор о национальной безопасности, о доверии к этому чиновнику и институтам власти в целом.
Что касается частных лиц - это вопрос их самоидентификации.
- Также в КУ сказано о том, что народные депутаты не имеют права вести предпринимательскую деятельность. Поэтому должны отказываться или от бизнеса или от мандата. Но в большинстве случаев украинские нардепы не придерживаются этой конституционной нормы. Как влиять на эту ситуацию?
- Техникой обхода этого положения является создание института траста, то есть доверительного управления. Чтобы конституционный запрет работалл и чиновники действительно выбирали один род занятий, законодателям следует писать качественные законы. Но депутаты не заинтересованы в этом.
Например, сегодня отсутствует закон о лоббировании, согласно которому этой деятельностью занимались бы организации, которые регистрировались при парламенте. Тогда депутаты могли бы быть привлечены к юридической ответственности за лоббирование.
Эти лоббистские организации должны отчитываться об источниках своих доходов и на что они их тратят. Чтобы люди видели, что деятельность парламента прозрачная. Но пока в таком контроле нет заинтересованных лиц. Ведь действует клиентская практика в деятельности партий. Бизнес имеет огромное влияние на политика, поскольку финансирует его.
Надо создавать законы, которые не позволяли бы депутатам продвигать те или иные инициативы относительно определенного бизнеса, где он является бенефициаром или действует в интересах других субъектов предпринимательской деятельности.
То есть, может быть хоть несколько трастов, но если конечным бенифициары есть определенный депутат или приближенное к нему лицо, то можно было бы ставить вопрос о лишении его мандата. Но пока депутатский корпус состоит в большинстве из миллионеров и действует железный закон олигархии.
Поэтому нам остается ждать действие закона "черного лебедя", когда ситуация станет невыносимой для них самих и они сами примут решение перейти к цивилизованным правилам игры. Но наш истеблишмент пока не готов к этому.
- Почему каждый украинец должен знать Конституцию?
- Я считаю, что и Конституцию, и другие законы должны преподавать детям уже в 5-6 классе. Дети с детства должны знать основы правового поведения. В частности, как дети должны будут действовать при общении с полицейским, при покупке недорогих товаров в магазине и тому подобное. Правовые тонкости должны объяснять учителя в школе и сами родители.
Понятно, что Конституцию не все читают. Но речь идет о естественном порядке вещей.
Например, большинство людей не читают законы, а ориентируются на определенную систему ценностей. Но все же, когда они знают, на что имеют право, они могут требовать от государства выполнения этих законов.
Законодательство должно воспроизводить ценности граждан, а судебная практика - их защищать. При реализации таких условий мы сможем говорить о воплощении Конституции в жизнь.
По сути, реализация Конституции - это рождение демократического общества, где каждый гражданин имеет правовую защиту своих прав и свобод, где есть понимание, что государство - это не враг гражданину, а основа полноценной, общественной жизни.
Яна Миланова.
