Историческая закономерность: почему одни народы стоят на коленях, а другие правят элитами
Одним народам удается управлять своими правителями, а другим - веками не вставать с колен
Почему даже в дремучее Средневековье бароны пришли к Иоанну Безземельному и ткнули ему в нос Хартию вольностей, мол, давай, подписывай! Почему они нашли в себе силы, а скажем князья Ивана III не нашли? Такими вопросами озадачился Вячеслав Бутко, сообщает Хвиля.
Почему одни народы выбирают католицизм, а не православие, потом протестантство, а потом промышленную революцию. Почему другие народы, в Азии (Япония, Юж.Корея, Китай, Вьетнам) потом начинают копировать ее (промышленную революцию). И почему только у нас все стоят вечно на коленях, и если тиран (Петр I, Ленин, Сталин) сверху не придаст правильное направление, то народ сам ничего делать не будет. И это правильное направление нашему народу можно придать только максимально жесткими методами.
Германские народы англы и саксы в Британии создали либеральный капитализм, а германцы-саксы (в числе других германцев) привели в Германии к власти Бисмарка и Гитлера. Вот почему одни северные германцы-англичане политически свободный народ, а собственно немцы Германии получили политические свободы только от рук англо-саксов во второй половине XX века. Расовая теория этого феномена не объясняет. Почему англы и саксы справились со своими кельтами, а вест-готы в Испании со своими кельт-иберами нет, и не смогли построить ничего похожего на то технологическое общество, которое победило в Британии? При том, что Испания в V-XVI веках тогда была значительно более развитая страна, чем Британия, во всех смыслах.
Предположим, что важную роль играют сдвиги в институциях, в мышлении, которые накапливаются веками. Да, мышление средневековых феодалов Западной Европы было основано на остатках римского и зачатках канонического права. И феодализм в известной мере был системой двусторонних отношений «сеньор-вассал» - вассал мог прийти и просить/требовать соблюдения своих прав. Авторитаризм, который был на территории проживания восточных славян, такого не практиковал. Но то, что вассал мог попросить/потребовать не означало, что сеньор удовлетворял эту просьбу/требование.
Как бы то ни было, есть некие роковые поступки, которые необратимы. Ведь могли когда-то бароны не пойти к Иоанну Безземельному, в 1215 г., на подписание Великой Хартии Вольностей? Могли. Но они пошли. Потому, после этого в XVII веке и получили Habeas Corpus Act и т. д. и т. п. Что и создало нацию англосаксов, такой какой мы ее знаем - вольной и креативной. Мы же на развилках истории или ничего не делаем, или постоянно выбираем исключительно недостойных... И сейчас мы в очередной раз воспроизводим нашу онтологическую матрицу. Причем делаем это с садо-мазохистским удовольствием.
