Смертельное ДТП с Зайцевой в Харькове: раскрыты подробности о наркотиках
Информация о состоянии Елены Зайцевой, устроившей смертельное ДТП в Харькове на улице Сумской, тщательно скрывается. Эксперты не хотят отвечать на вопрос, находилась ли она под действием наркотиков во время аварии.
В деле появился целый ряд нестыковок, связанный с выявлением опиатов.
"В соответствии с действующим законодательством водителей Зайцеву и Дронова направили в Харьковский областной наркодиспансер для прохождения медицинского осмотра и отбора биологического материала. Осмотр провела врач-нарколог Федирко Е.Д. в присутствии медицинской сестры Саенко Е.Н. и двух полицейских. Биологический материал у двух водителей отобрали. К Дронову замечаний ни по осмотру, ни по анализам не было. У Зайцевой в результате осмотра наркологом были выявлены и внесены в акт признаки наркотического опьянения. Плюс результаты лабораторных тестов подтвердили - в моче у Зайцевой найдены опиаты", - написала Матвеева.
По ее словам, согласно судебно-токсикологической экспертизе, в моче Зайцевой было наркотическое средство - кодеин и психотропное вещество - фенобарбитал.
"Следователь допросил еще в 2017 г. врача-нарколога Федирко, которая подтвердила, что количество наркотических средств в подобных случаях не рассчитывается", - добавила адвокат.
Матвеева уточнила, что следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу, на рассмотрение которой поставил вопрос: была ли Зайцева в момент ДТП в состоянии, вызванном воздействием наркотических или иных одурманивающих средств?
"Но при этом не передал эксперту ни одного документа по данному вопросу и, естественно, эксперт написал отказ в предоставлении информации по вопросу, прямо указав причину - отсутствие документов для исследования, а не то, что Зайцева не находилась в состоянии наркотического опьянения. Почувствуйте разницу!" - подчеркнула она.
По ее словам, также прокуроры не увидели в этих материалах отягчающего обстоятельства и обвинительный акт ушел в суд без отягчающего обстоятельства.
Позже выяснилось, что нарколога Федирко найти никто не может.
"Я обращаюсь за разъяснениями в профильное учреждение МОЗ Украины. Получаю абсолютно однозначный ответ - при таких внешних проявлениях как в акте и таких результатах анализов лицо однозначно находилось в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ. Прошу вызвать в суд Киевского специалиста (тоже судебного эксперта) - суд отказывает. Прошу вызвать в суд медсестру, у которой предварительно как адвокат отобрала письменные пояснения - суд отказывает", - продолжила адвокат.
"При этом третий адвокат Зайцевой, который заявляет, что осмотра Зайцевой в наркодиспансере никто не проводил, а акт вообще сфабрикован, дает нарезанные им по своему усмотрению видео с боди камер полицейских. И плевать, что сама Зайцева на мой прямой вопрос в СЗ заявила, что у нее нет никаких претензий к осмотру, что заключение врача-нарколога не обжаловалось (хоть по законодательству такое обжалование возможно), что два полицейских, сопровождавших Зайцеву при осмотре, подтвердили в СЗ, что осмотр проводился, более того потом дали интервью Татьяне Доцяк и подтвердили это еще раз и сообщили, что предоставленное защитой Зайцевой видео неполное, да и само видео состоит из двух кусков, явно не совпадающих между собой, но суд принял это видео и приобщил к материалам", - добавила она.
Матвеева указала на то, что дополнительную экспертизу, которая должна была показать состояние Зайцевой, поручили двум врачам судебно-медицинским экспертам и одному человеку без статуса эксперта.
"Вывод дополнительной экспертизы - нет никакого вывода, так как эксперты не могут, вроде бы, прийти ни к какому мнению, не рассчитав точное количества вещества, при этом нет никакой отсылки в тексте экспертизе к какой-нибудь методике, которая бы предусматривала подобное, об этом еще Федирко следователю на допросе говорила: не нужно подобных изысканий для ответа на поставленный экспертам вопрос. Но уж очень не хочется кому-то на вопрос о состоянии Зайцевой в момент ДТП отвечать", - подытожила она.
Адвокат также сообщила, что 23 января эксперты будут допрошены на заседании суда.
