В Мелитополе водитель сбил собаку, игравшую с детьми
Дети кричали и просили мужчину остановиться, однако, он продолжил движение и травмировал животное. На место происшествия вызвали полицию.
Произошел инцидент 14 августа, около 19 часов, во дворе дома № 17/1 на ул. Героев Сталинграда в Мелитополе. Водитель, управляя автомобилем Пежо, выезжал со двора и не остановился, увидев на дороге лабрадора в сопровождении 10-летнего мальчика. Наехав на животное, мужчина остановил машину, чтобы отчитать ребенка, а затем поехал по своим делам.
Мать мальчика, которая является хозяйкой собаки написала заявление в полицию. На водителя был составлен админпртокол по ст.124 КУоАП (нарушение ПДД, повлекшее за собой повреждение имущества). Это дело рассматривалось в суде дважды и только 2 октября было принято решение.
В судебном заседании, которое состоялось 9 сентября, водитель своей вины не признал. Он сообщил, что в тот день ехал по дворовой территории, когда на проезжую часть выбежала собака в сопровождении ребенка лет десяти. Собака села посреди дороги, в то время как он продолжал ехать на минимальной скорости, рассчитывая ее испугать.
Но собака не отошла в сторону и автомобиль на нее наехал. Мужчина сделал замечание ребенку, выгуливавшему собаку и, не увидев у животного явных повреждений, поехал по делам. Позже узнал, что в результате наезда собака пострадала.
В судебном заседании 2 октября обвиняемый изменил показания изложил в другом ракурсе.Он сообщил, что хотел объехать собаку, но она в последний момент буквально бросилась под колеса.
Чтобы подтвердить последнюю версию, водитель даже привел свидетеля, но на суд это не произвело должного впечатления.
И в том, и в другом случае виновником ДТП все равно является водитель, так как он издалека видел животное и не остановился.
Кроме того, доводы водителя о несоблюдении владельцем собаки норм Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения", по мнению суда, не свидетельствуют о отсутствие в его действиях нарушений ПДД, и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст 124 КУоАП.
В результате долгих разбирательств, суд признал мужчину виновным и оштрафовал его на 425 грн, с уплатой 384 грн судебного сбора.
