FP: Пора задуматься о разделе Сирии
Возможно, сейчас попытка перемирия в Сирии и работает, но война в регионе так скоро не закончится. Предпринимаются попытки выработать решение по Сирии, но главная проблема заключается в том, что основные игроки сами не могут прийти к согласию по поводу выхода из этого кризиса: США и Россия спорят о судьбе Асада, Саудовская Аравия и Иран погрязли в геополитическом и религиозном конфликте, а у России и Турции разногласия по тактическим и стратегическим вопросам.
С течением кризиса все более очевидным становится, что единое сирийское государство больше не существует. Нация разорвана гражданской войной, и большие части страны управляются разрозненными лидерами, которые никому не присягают и только ненавидят остатки суверенного государства. И потому бывший главнокомандующий НАТО в Европе предлагает: пора задуматься о разделе Сирии.
Ставридис согласен: это рискованное решение, которое грозит многими осложнениями, и в международном сообществе его опасаются. Однако, чтобы затушить конфликт и наладить переговоры, по его словам, нужно, чтобы такой вариант присутствовал на столе переговоров в Женеве.
Сирия создавалась только после Первой мировой войны и не может похвастаться древней цивилизацией, как Иран, Турция или Греция. И потому причинами, почему там разразилась война, можно считать жестокость режима Асада, проблемы с нехваткой воды, общий подъем арабской весны, а также то, что страна уже была разделенной по религиозным и этническим причинам.
Будущая разделенная Сирия представляется следующим образом: вокруг Дамаска появится алавитский район под управлением Асада или тех, кто придет ему на смену. Также там будет центральный регион, которым со временем станет управлять умеренный суннитский режим –после подавления различных террористических группировок. В конце концов там может появиться и курдский анклав на востоке страны. При этом подход к разделу государства может быть разным: от полного разрыва, как в случае с Югославией, до федерации, как в Боснии после Дейтонских соглашений, и слабой, но федерации, как в Ираке.
В свою очередь, прежде чем прибегать к подобному решению, необходимо взвесить все последствия. Так, любой раздел подает плохой пример для меньшинств по всему миру. Кроме того, такие решения всегда сложно обсуждать, поскольку для этого нужно хорошо знать обстановку в стране, которая и так пребывает в хаосе, а также обычно после принятия решения все равно остаются недовольные – и это готовит почву для конфликтов в будущем. Турция в случае с Сирией может быть недовольна созданием курдского анклава, который будет усиливать напряженность в ее собственных границах, а другие страны с сильными меньшинствами (такие как Испания, Турция, Великобритания, Китай или Россия) в принципе не поддерживают право на самоопределение и выступают за суверенитет в границах государства.
Рядом с Сирией расположен Ирак, призывы к разделению которого звучат уже десятилетиями. Отличается Ирак только тем, что обладает богатыми нефтяными ресурсами, которые смягчают требования меньшинств, а также системой федерального правительства, которая слаба, но еще держится. У Сирии нет ни того, ни другого.
Для населения Сирии, половина которого уже была вынуждена сменить место жительства, терять в случае разделения страны почти нечего. Однако в случае незамедлительного раздела большая часть Сирии отойдет суннитским экстремистам. Поэтому наиболее благоприятным вариантом станет одновременно проведение кампании против «Исламского государства» в сочетании с установлением федеральной системы с высокой долей местной автономии. Если представить эти предложения пакетом, то можно будет достигнуть мирного урегулирования, как в Боснии 20 лет назад.
Но пока слишком рано выкладывать такое предложение на стол: нужно подождать, пока перемирие продержится хотя бы небольшой срок. Идея состоит в том, что если стороны могут хотя бы начать переговоры, то со временем они смогут договориться и о новой конституции, и о новых выборах. Учитывая опасное состояние гражданской войны, рост количества погибших, полный хаос в регионе и отсутствие эффективного прогресса при использовании любых других подходов, хотя бы возможность подумать над вариантом разделения страны должна присутствовать в рамках переговоров.
