Новости и события » Политика » Основной Закон страны должен отвечать вызовам времени - В.Медведчук

Основной Закон страны должен отвечать вызовам времени - В.Медведчук

Основной Закон страны должен отвечать вызовам времени - В.Медведчук

Конституция 1996 года и конституционная реформа 2004 года для своего времени были важными и перспективными вехами в становлении государственности Украины. Но время не стоит на месте, 2016 г. ставит перед страной новые вызовы. Отвечая на них, мы должны принять новый Основной Закон, который позволит восстановить мир в стране, сохранить территориальную целостность и дать новый импульс для развития Украины как демократического, правового государства. Об этом написал лидер общественной организации "Украинский выбор" Виктор Медведчук в своем блоге, передает

"28 июня мы отмечаем 20 лет со дня принятия Конституции Украины. Утверждение Основного Закона, определившего форму правления и государственное устройство Украины, принципы организации власти и местного самоуправления, стало важным этапом построения украинского государства. Однако несовершенство принятой в ночь с 27 на 28 июня 1996 года Конституции стало очевидным почти сразу. Учитывая условия, в которых она принималась, это было неудивительно. Разногласия в парламенте и нежелание народных избранников искать компромиссы вынудили президента Украины Леонида Кучму в ультимативной форме потребовать от народных депутатов немедленного принятия Основного Закона.

Спустя несколько лет даже сторонники сильной республики стали понимать, что президентско-парламентская форма правления себя изжила. Чтобы развиваться как демократическое, правовое государство, Украине необходимо было отказаться от концентрации властных полномочий в руках президента и встать на путь развитого парламентаризма. Потребность перехода к парламентско-президентской форме правления была очевидна. Но, к сожалению, эту идею поддержали далеко не все представители политического олимпа. Как автор конституционной реформы я столкнулся с противодействием так называемых демократических сил. "Оранжевая команда", которая на то время находилась в оппозиции, делала все для того, чтобы провалить голосование за изменения в Конституцию. И все же они были приняты в конце 2004 года, хотя и вступили в силу лишь в 2006-м. Реформа, принятая как компромисс для выхода из политического, не только устраняла концентрацию властных полномочий в одних руках, не только вводила систему сдержек и противовесов, устанавливала баланс всех ветвей власти, но и давала Украине шанс на демократические преобразования. К сожалению, парламентско-президентская форма правления не удовлетворяла растущие амбиции и жажду властных полномочий президента Януковича. И в 2010 году после незаконного, на мой взгляд, решения Конституционного суда Украина снова стала президентско-парламентской республикой.

Лишь в феврале 2014-го поверившее в свои силы гражданское общество потребовало не только полной "перезагрузки" системы, но и возвращения Конституции 2004 года. Парадоксально, что в 2014-м яростнее всех требовали возвращения парламентско-президентской формы правления те же политики, которые в 2004-м были непримиримыми ее противниками. Но историческая справедливость и логика демократического развития Украины были восстановлены. Украина снова встала на путь развитого парламентаризма.

Однако страна столкнулась с новыми вызовами. Закрепленное Конституцией унитарное государственное устройство не соответствовало историческим особенностям развития государства, культурной и ментальной специфике регионов. Внутренние противоречия проявились в полную силу. Харьков и Львов имеют настолько разный менталитет, Донецк и Ужгород настолько отличаются этническими, культурными и историческими традициями, мировоззрение галичан настолько чуждо жителям Донбасса, что попытки унифицировать, ввести единую государственную политику, единый шаблон для всех регионов неизбежно вели к распаду. Спасти страну от него могло только федеративное устройство.

Однако украинская власть в федерализации всегда видела лишь угрозу единству страны. Хотя единая страна и унитарная далеко не одно и то же. Это понимали выдающиеся представители украинского народа: Иван Франко, Михаил Грушевский, Михаил Драгоманов, Вячеслав Черновол - они видели Украину федеративным государством. "Будет Украинская Республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-громад. Любое навязывание общинам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая приведет только к сопротивлению, реакции, центробежности или даст основу для новых междоусобиц", - предрекал более сотни лет назад Михаил Грушевский. Выдающийся общественно-политический деятель, который внес неоценимый вклад в становление украинской государственности, понимал, что только федеративное устройство может уберечь Украину от междоусобиц и распада.

Справедливость этих идей подтвердило время. Все годы независимости отечественные политики строили унитарную Украину, навязывая Западу, Востоку, Северу и Югу страны единые стандарты в гуманитарной и экономической сферах, игнорируя историческую, этническую, культурную и экономическую самобытность регионов, однако "навязывание общинам механической унитарности" привело Украину к катаклизмам. И политический кризис, и вооруженный конфликт, и тысячи погибших украинцев на Донбассе - все это следствие игнорирования властью региональных особенностей и различий, нежелания центра налаживать диалог с местными общинами и идти на компромиссы.

Этого можно было бы избежать, если бы во власти захотели слушать и слышать регионы. Однако идея федеративного устройства была предана обструкции, власть начала кампанию по дискредитации идеи федерализации (федерализм стали отождествлять с сепаратизмом, сторонников федеративного устройства причисляли к врагам Украины).

Но сегодня о федерализации как способе выхода из кризиса говорит весь мир (и Европа, и Россия, и США). У украинской власти появился шанс прекратить кровопролитие и остановить центробежные силы. Но воспользуется ли она им? Сделает ли задекларированную реформу децентрализации власти (а федерализация? это один из уровней децентрализации) реальной и эффективной? К сожалению, вопреки требованиям народа, процесс принятия изменений в Конституцию Украины затормозился, что заставляет усомниться в желании Киева делиться своими полномочиями и расширять самостоятельность регионов.

Конституция 1996 года и конституционная реформа 2004 года для своего времени были важными и перспективными вехами в становлении государственности Украины. Но время не стоит на месте, 2016-й ставит перед страной новые вызовы. Отвечая на них, мы должны принять новый Основной Закон, который даст возможность восстановить мир в стране, сохранить территориальную целостность и дать новый импульс для развития Украины как демократического, правового государства", - написал В. Медведчук.


Регина Тодоренко исполнила танец на красной дорожке...

Регина Тодоренко исполнила танец на красной дорожке Каннского кинофестиваля

Украинская телеведущая Регина Тодоренко впервые побывала на Каннском кинофестивале. Там она станцевала на красной дорожке. Для мероприятия Регина Тодоренко выбрала элегантный наряд черного цвета. Очевидно, кинофестиваль доставил ведущей огромную подробнее ...

загрузка...

 

Вверх