Яхно-Белковская: Украина воздержалась от трех сценариев возвращения Донбасса

Дискуссии по законопроекту о реинтеграции Донбасса набирают обороты - в Верховной Раде драки, а оппозиционные силы предлагают альтернативные варианты. Политический эксперт Олеся Яхно-Белковская объяснила Фактам ICTV, от каких сценариев отказалась Украина, и что могло произойти в другом случае.

- Есть мнение, что способ решения конфликта на Донбассе становится все более похожим на хорватский сценарий. В Хорватии перед зачисткой сепаратистов тоже создавались подобные структуры как Оперативный штаб.

- Я считаю, что нельзя проводить прямые аналогии ни с одним из конфликтов. Можно говорить лишь об отдельных элементах, которые могут быть похожими в той или иной ситуации.

В украинской ситуации за все это время Киев воздержался от каких-либо радикальных сценариев. В противном случае действия украинской власти облегчили бы ситуацию для России.

Первый вариант. Если бы Украина перешла исключительно на военную логику - Москва получила бы повод для более широкого военного вмешательства и могла бы говорить о нарушении Украиной Минских соглашений.

Кроме того, такие условные действия Украины могли бы быть поводом для ослабления санкций против РФ.

Второй вариант - это отрезать оккупированные территории. В Украине это предлагают некоторые политические силы, и такая идея поддерживается определенной частью общества.

Здесь такая логика: надо отгородиться от Донбасса колючей проволокой и ждать, когда там поймут, что в Украине жить прекрасно.

Или третий вариант. Если бы Украина пошла на реальный компромисс, вела на прямые переговоры с самопровозглашенными боевиками или согласилась на какие-то политические изменения без выполнения условий по безопасности. Но в наших условиях это капитуляция.

[Read_more_news] Украина воздержалась от всех этих сценариев. Сейчас мы делаем ставку на объединение внутренних и внешних инструментов.

Это обороноспособность - сейчас Вооруженные силы могут более точечно реагировать на провокации.

И это мирно-дипломатический путь, который предусматривает международное давление на Россию и международные суды.

- Некоторые представители оппозиции хотят пойти по пути второго варианта - отгородиться. Что нас ждет в таком случае?

- Дело даже не в том, что на оккупированных территориях находятся наши граждане - это и так понятно.

Если оградить эти территории - что будет дальше? Я считаю, что эти политические силы должны до конца формировать свою альтернативу.

Ограничить любой контакт с ОРДЛО - это повторение грузинского опыта с Абхазией и Южной Осетией.

Тогда в Грузии был принят жесткий закон об оккупированных территориях. Сегодня грузины, в частности разработчики закона, говорят, что это было ошибкой. Потому что это решение не только не добавило возможностей вернуть эти регионы, а наоборот, лишило любого смысла этот процесс.

Если добровольно отрезать территории - таким образом автоматически прекращается процесс деоккупации. Это приведет также к приостановке международного давления и деятельности любых наблюдательных миссий.

Поэтому эти политические силы должны честно сказать, что их альтернатива может быть, но в таких условиях можно потерять оккупированные территории Донбасса навсегда.

А когда возникнет сакраментальный вопрос о Донбассе, например, как сейчас "Кто сдал Крым?", то тогда эти политические силы должны нести ответственность и честно об этом заявлять.

- В президентской инициативе и альтернативе Самопомичи нет четкого плана деоккупации. Есть много текста о том, что делать после деоккупации, но конкретные шаги для возвращения территорий - отсутствуют. Почему?

- У Самопомичи законопроект на 42 страницы. Все, что после 14 страницы - это предложения, касающиеся территории после деоккупации от российских войск.

Там гигантский набор инструментов - например, комитет по люстрации уже на возвращенном Донбассе, который должен заниматься украинцами, совершавшими преступления.

А как деоккупировать ОРДЛО от России?

Считаю, что ответа на этот вопрос не, чтобы просто нет - даже наоборот, предложения Самопомичи не способствуют возвращению территорий.

Например, там есть пункт об установлении временной государственной и таможенной границы с оккупированными территориями.

- В президентском законопроекте такого нет, но в то же время там также отсутствуют четкие пункты. Только сказано о политико-дипломатических и иных мерах...

- Да, там нет четких пунктов. Но и не может быть. Потому что это будет восприниматься как план открытой операции по возврату Донбасса.

Но там есть определенная логика и подходы, которые можно понять.

Поскольку в законопроекте Самопомичи есть предложение выйти из Минских соглашений, которые привязаны к санкциям против России. Это нелогично.

В предложениях президентского законопроектах есть расчет на внутренние и внешние инструменты.

Например, определяется субъект агрессии, чтобы легче работать над исками против России в международных судах. Также этот пункт облегчит привлечение наблюдательных или миротворческих миссий, где априори не должно быть России.

Если говорить о конкретных методах - там есть передача полномочий от АТО и СБУ к Вооруженным силам. В законопроекте есть определение о самообороне. При наличии в Украине летального оборонительного оружия мы будем иметь право отвечать нашими войсками точечно на военную активность с другой стороны.

В этом законопроекте также декларируется мирно-дипломатический способ урегулирования конфликта.

Возможно, здесь логика несовершенна и имеет много вопросов и замечаний, но она хотя бы поняла.

- В обществе нет консенсуса относительно торговли с ОРДЛО: лозунги "торговля на крови" столкнулись с мыслью о том, что нельзя оставлять наших граждан без товаров. Каков самый оптимальный вариант?

- Есть одна из составляющих этого вопроса - это жизненно необходимые товары, в частности лекарства.

У Самопомочи есть пункт о воде и топливно-энергетических материалах, торговля которыми должна происходить по распоряжению Кабинета министров.

Отмечу, что к топливно-энергетическим материалам можно отнести и уголь. Поэтому они здесь на самом деле не занимают такую?? жесткую позицию, о которой говорят.

Я считаю, что решения должны приниматься исходя из общей концепции возвращения Донбасса.

Мы уже видели пример блокады торговли с ОРДЛО, а сейчас появляется информация, что уголь с ОРДЛО поступает в Польшу.

Принципиальная позиция торговать или нет зависит от сценария возвращения.

Как я понимаю, Россия фактически предлагала "вариант Кадырова" - в самопровозглашенные территории ставятся контролируемые люди - тот же Захарченко, а Украина это все легализирует.

Подход Украины - это постепенное возвращение, а не сиюминутное. Например, серая зона, которую Киев не уступает.

Не исключено, что Украина сначала вернет "ЛНР", территории которой меньше "ДНР", а не все вместе.

Если такую?? логику воспринять - это значит, что торговля является оправданной.

Самопомичь говорит, что борется за ослабление России, но блокада ОРДЛО не ослабил Москву. Уголь просто начали продавать в другие направления.

А если есть цель сохранять контактеров в ОРДЛО и иметь фидбэк с оккупированными территориями, тогда в этом есть смысл. Речь идет о гривневой легальной торговле, которая пополнит бюджет, удержит проукраинских сторонников в ОРДЛО.

Если отрезать - торговля прекращается. Но здесь тоже есть свои проблемы. Например, Россия сейчас хочет выйти из Приднестровья, но там уже значительная часть людей настроена против этого.

Там сложилось понимание, что их не собираются вообще никуда возвращать - другого выбора нет.

Ошибка альтернативного варианта возвращения Донбасса в том, что они предлагают только шаг "А", но при этом не показывают видение решения ситуации в целом.

Богдан Аминов.