ЦОСЭР: Главной ошибкой была институционализация «борьбы с коррупцией»
Борьба с коррупционерами, которой занимаются НАБУ и НАПК никак не влияет на состояние коррупции в стране, поскольку коррупция - это следствие, а не причина, заявил эксперт Центра оценки социальных и экологических рисков (ЦОСЭР) Андрей Володкевич.
По его словам, "НАБУ это все равно, что министерство погоды. Можно, конечно, хвалить министерство, когда погода хорошая и ругать, когда плохая, но хотя погода меняется, деятельность министерства не имеет к этому никакого отношения.
"Главной ошибкой, если мы всерьез говорим о борьбе с коррупцией, а не о политических шоу для доверчивых избирателей и зарубежных партнеров, была институционализация "борьбы с коррупцией". Мы просто создали два новых ведомства, смысл работы которых, как и любых других ведомств состоит в поиске и освоении бюджетов (ну и в разных приятных возможностях, которые дает власть). Вспоминается классический пример - когда англичане озаботились ростом поголовья кобр, они начали платить индусам за каждую мертвую кобру. Предприимчивые индусы тут же начали разводить кобр. Конечно, я не думаю, что НАБУ и НАПК будут непосредственно "разводить" коррупцию. Этого и не нужно. В условиях правового хаоса и правоприменительного беспредела любой может в мгновение ока превратиться в злостного коррупционера, а сами эти ведомства, как и прочие их "правохранительные" собратья, станут обычным рассадником вымогательства, инструментом политических расправ и так далее и тому подобное", сказал Володкевич.
По мнению эксперта ЦОСЭР, специальные антикоррупционные детективы и специальные суды "имеют смысл не как постоянный институт, а как инструмент в рамках кампании".
"На заре создания НАБУ многие вспоминали операцию "чистые руки" в Италии. Это пример того, как нужно действовать, мы же решили действовать строго наоборот. Необходима продуманная кампания по борьбе с коррупцией, которая бы включала в себя ликвидацию ее причин в виде государственного регулирования и в рамках этой кампании нужно было создавать инструменты вроде специальных судов и детективов. Все это должно порождаться общим для всей кампании законом, который принимается без права внесения поправок и который автоматически теряет силу, скажем, через год или через два. НАБУ, который получил бы полномочия только на определенный срок, который невозможно было бы изменить, был бы эффективен, так как стимул детективов состоял бы в раскрытии как можно более громких дел и получении по завершении работы повышенных гонораров, пенсий, медалей и бюстов на родине героя. В этом случае НАБУ сработал бы. А так это пустая трата бюджетных денег и банальный рост коррупции с которой он призван бороться", отметил Володкевич.
