Для ядра Linux адаптированы правила GPLv3 в отношении отзыва лицензии
Технический совет организации Linux Foundation опубликовал документ, поясняющий отношение сообщества разработчиков ядра Linux к вопросу принуждения к соблюдению условий лицензии GPLv2, компаниями использующими ядро в своих продуктах. Документ, который подписали 102 известных разработчика ядра и одобрили такие компании как Linaro, Red Hat, SUSE, VMware, Collabora, Oracle и Samsung, войдет в состав документации к выпуску 4.14. Инициативу также поддержала правозащитная организация Software Freedom Conservancy, которой некоторые разработчики передали свои имущественные права на код в ядре для отстаивания соблюдения лицензии GPL.
Документ определяет добровольные обязательства, которые принимают одобрившие документ разработчики, в отношении расторжения лицензии GPLv2 и прекращении всех прав лицензиата, предоставленных ему данной лицензией. Кроме того, указывается, что юридический путь решения проблемы рассматривается как последний из способов урегулирования нарушения, которое вначале следует попытаться решить путем разъяснений и привлечения к совместной работе в сообществе.
В последнее время отдельными участниками разработки ядра предприняты агрессивные судебные разбирательства против нарушителей GPLv2, в которых преследуются личные цели и намерение получить персональную денежную компенсацию. Данные разбирательства больше походят на шантаж и дискредитируют сообщество в глазах компаний.
Например, в подобной деятельности уличен Патрик МакХарди (Patrick McHardy), бывший лидер проекта Netfilter, который за свои поступки уже исключен из основной команды разработчиков. МакХарди манипулировал двусмысленностью некоторых условий GPLv2 и запрашивал большие суммы, угрожая отозвать лицензию на код, указывая на незначительные нарушения, которые могли быть легко устранены, доводя требования GPLv2 до абсурда. Например, он требовал у производителей смартфонов отправлять бумажные распечатки кода для автоматически доставляемых OTA-обновлений прошивок или трактовал выражение "эквивалентный доступ у коду" так, что сервера для кода должны обеспечивать скорость загрузки не ниже серверов для загрузки бинарных сборок.
Одним из рычагов давления в подобных разбирательствах служил предусмотренный GPLv2 незамедлительный отзыв лицензии у нарушителя, который позволял трактовать несоблюдение GPLv2 как нарушение договора, за которое у суда можно было добиться финансовых взысканий. В опубликованном документе разработчики ядра попытались смягчить данную особенность GPLv2 и по аналогии с изменениями в лицензии GPLv3 явно определили сроки и порядок устранения нарушений, предоставив возможность устранить выявленные проблемы с публикацией кода в течение 30 дней с момента получения уведомления.
Если нарушения были выявлены впервые и устранены до указанного срока права на лицензию восстанавливаются и лицензия полностью не отзывается. Также из GPLv3 перенесен пункт, сразу возвращающий права в случае устранения нарушений, если правообладатель не уведомил о нарушении в течение 60 дней. Иначе, вопрос восстановления прав должен обсуждаться отдельно с каждым правообладателем. Таким образом представленное пояснение позволяет парировать в суде попытки выбить финансовые компенсации сразу после выявления нарушения, давая 30 дней на устранение проблемы.
