Оправдан государственный исполнитель из Бахмача, которого обвиняли в получении взятки

Суд признал провокацию взятки и оправдал старшего госисполнителя Бахмачского райотдела государственной исполнительной службы Черниговской области Игоря Билогруда. Об этом пишет 368.media.

Исполнителю инкриминировали получение в феврале 2017 года взятки в размере 10 тысяч гривен якобы за снятие ареста с части имущества.

Речь идет о доме и земельном участке арестованных из-за долгов перед банком. Деньги в феврале передавал представитель должника. Игорь Билогруд в судебном заседании свою вину не признал.

По его версии, представитель должника хотел купить арестованный земельный участок, а 10 тысяч гривен должны быть зачислены на счет исполнительной службы. Его адвокаты подали заявление о провокации преступления.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что человек, который передавал деньги, уже ранее был заявителем по похожему делу.

В суде был допрошен человек, который утверждал, что в 2009 году заявитель его «подставил» и спровоцировал, в связи с чем, тот был осужден. Кроме того, в начале января 2017 года против заявителя было открыто уголовное производство по ст. 185 УК «Кража».

Поэтому суд посчитал: можно предположить, что заявитель имел отношения с правоохранительными органами на регулярной основе, сотрудничал с ними, и его участие в негласной операции по делу обвиняемого не было случайным.

Показания заявителя о том, что госисполнителя якобы сообщил, что снятие ареста будет стоить 10 тысяч гривен суд признал такими, что не могут быть проверены и подтверждены.

Также суд пришел к выводу, что именно заявитель инициировал встречу, во время которой правоохранители использовали средства негласной видео- и аудиофиксации. И встреча, по мнению суда, выглядит не случайной, а заранее спланированной.

Суд отметил, что заявитель в разговоре был активным, доминирующим, выступал лидером. Например, заявителю принадлежит фраза «дам тебе немного денег».

Отдельно суд отметил, что представитель должника (он же заявитель) на начальном этапе общался с обвиняемым без надлежащего юридического оформления, поскольку доверенности у него тогда не было.

Кроме того, сам должник в судебном заседании не допрашивался.

В итоге, суд решил, что преступление могло бы быть и не совершенным без поведения заявителя, то есть в деле имеется провокация преступления, которая исключает уголовную ответственность и является основанием для признания доказательств полученных в результате провокации недопустимыми.

В результате суд признал Игоря Билогруда не виновным по ч.1 ст.368 УК и оправдал.