Верховный суд РФ: автомобиль можно вернуть даже после бесплатного ремонта по гарантии
Верховный суд РФ защитил права покупателей автомобилей: вышестоящая инстанция разрешила возврат машин продавцу даже после бесплатного ремонта по гарантии. Об этом сообщает Российское агентство правовой и судебной информации.
Суд отметил, что в случаях выявления неоднократных недостатков в машине, которые требуют частого и длительного ремонта, права покупателя нарушаются - ведь пока автомобиль чинят, он не может им пользоваться.
В таких ситуациях устранение неисправности автомобиля не восстанавливает права приобретателей, и они вправе требовать денег или замены товара, несмотря на проведение бесплатного ремонта, подчеркивает ВС РФ.
Суть спора
Арбитражные суды рассматривали спор двух волгоградских компаний - продавца и покупателя автомобиля Mercedes-Benz ML 350 Matik стоимостью почти 3 миллиона рублей. С иском в суд обратился покупатель, который просил расторгнуть договор о покупке машины, заменить товар ненадлежащего качества и взыскать денежные средства.
Заявитель пояснил, что в процессе эксплуатации неоднократно выявлялись неисправности автомобиля, в связи с чем покупатель был вынужден обращаться за их устранением по гарантии? ному обслуживанию.
В иске общество ссылалось на пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, посчитав что ответчик допустил существенные нарушения качества проданного автомобиля в период гарантии? ного срока.
Однако три судебные инстанции - Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа - оставили исковые требования без удовлетворения.
Суды мотивировали свой отказ тем, что у автомобиля были устранены неисправности, следовательно, истец реализовал право на безвозмездное устранение недостатков товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 475 ГК РФ.
Верховный суд РФ, между тем, с такой позицией не согласился.
Качественный автомобиль и закон
ВС РФ напомнил о нормах Гражданского кодекса, которые регламентируют обязанности продавца по предоставлению покупателю качественного товара.
Так, пункт 1 статьи 469 ГК обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если закон или установленный им порядок предусматривают обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующии? этим обязательным требованиям (пункт 4).
Закон также накладывает на продавца обязательство предоставить покупателю гарантию качества товара на определенный срок, если это предусмотрено договором купли-продажи (часть 2 статьи 470 ГК РФ)
При этом статья 475 этого же кодекса предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества - покупатель по своему выбору вправе потребовать:
- соразмерного уменьшения покупнои? цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумныи? срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Кроме того, при существенном нарушении требовании? к качеству товара - обнаружения неустранимых недостатков или которые проявляются неоднократно, выявление дефектов, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени и т. п. - покупатель может:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченнои? за товар денежнои? суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В рассматриваемом споре пункт 3.1 договора купли-продажи закреплял, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода - изготовителя и подтверждаться соответствующеи? документациеи? завода - изготовителя. Срок гарантии составлял 24 месяца без ограничения по пробегу.
Между тем, истец в течение срока гарантии? ного и сервисного обслуживания четырежды обращался за устранением неисправностей автомобиля, при этом на ремонт каждый раз уходила уйма времени - 24, 35 и 43 дня. Одну неисправность и вовсе не удалось устранить.
При этом судебная экспертиза пришла к выводу, что выявленные дефекты имеют заводскои? характер и не являются результатом неправильнои? эксплуатации.
Нижестоящие суды суды со ссылкои? на пункт 2 статьи 475 ГК РФ признали выявленные нарушения качества товара существенными, однако напомнили, что истец воспользовался правом безвозмездного устранения ответчиком недостатков.
Суды обосновали свою позицию, по сути, нормой, изложенной в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, имеющеи?, между тем, иное основание для применения и предусматривающеи?, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, защита прав покупателя осуществляется безвозмездным устранением таких недостатков, отмечает ВС РФ.
Возврат автомобиля
«При наличии существенного нарушения качества товара пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, которыи? по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченнои? за товар денежнои? суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору», - напоминает ВС РФ.
Он указывает, что продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара, поэтому ссылка на устранение недостатков автомобиля не соответствует положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ, а также не отвечает интересам покупателя.
«Более того, поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка судов на устранение неисправности автомобиля в очереднои? раз, не восстанавливает права покупателя, которыи? лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера, и в связи с чем теперь вправе требовать возврата уплаченнои? суммы или замены товара», - отмечает ВС РФ.
Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем отменила судебные акты нижестоящих инстанций, а дело направила на новое рассмотрения.
