Апелляционный суд разрешил штрафовать за «евробляхи»
Суды поддержали таможню
Октябрьский районный суд Запорожья разъясняет необходимость соблюдения правил таможенного законодательства при ввозе транспортных средств на еврономерах на территорию Украины, во избежания привлечения к административной ответственности и уплаты штрафа, который в разы может превышать стоимость такого автомобиля.
Так сейчас, Днепропетровский апелляционный административный суд оставил в силе решение Октябрьского районного суда Запорожья от 30 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска К. к Запорожской таможне Государственной фискальной службы об отмене постановления о взыскании штрафа в размере 1254 561,90 грн за нарушение таможенных правил.
Суть дела
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным и отменить постановление, принятое Запорожской таможней ДФС по делу о нарушении таможенных правил о привлечении к ответственности К. по ст. 485 Таможенного кодекса Украины (Действия, направленные на неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей или уменьшение их размера, а также другие противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей).
Судом установлено, что К. ввез на таможенную территорию Украины автомобиль в режиме "транзит" с целью "личного пользования". Истцом не были уплачены таможенные платежи при ввозе транспортного средства, поскольку избран таможенный режим "транзит".
К. обязан был вывезти транспортное средство за пределы таможенной территории Украины в установленный срок. Однако, данный автомобиль, за пределы таможенной территории Украины не был вывезен.
Доводы истца о том, что он не имел возможности вывезти транспортное средство за пределы таможенной территории Украины из-за болезни и поломки транспортного средства судом не принято, поскольку указанные обстоятельства наступили уже после составления протокола об административном правонарушении.
Также не приняты доводы об окончании срока привлечения к ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления, ведь нарушение является длящимся, поскольку на момент вынесения постановления автомобиль оставался и использовался на территории Украины.
Поскольку фактически автомобиль был ввезен в Украину не с целью транзита, а с целью использования на территории Украины, владелец при его ввозе должен был в соответствии с требованиями действующего законодательства уплатить таможенные платежи, однако этого не было сделано.
Следовательно, суд признал доказанным, что истец нарушил требования режима ввоза транспортного средства на территорию Украины и отказал в удовлетворении иска К.
Коллегия судей Днепропетровского апелляционного административного суда 5 июня 2018 подтвердила правильность выводов местного суда, из-за чего К. ближайшее время должен внести средства в Государственный бюджет Украины.
