Нехороший корабль: что известно о будущем «флагмане» ВМС Украины в Азовском море?
«Героический поход» поисково-спасательного судна «Донбасс» и буксира «Корец» в Азовское море при более внимательном рассмотрении может оказаться пиар-акцией с коррупционным прицелом.
Новость о триумфе военно-морских сил Украины, заключавшемся в морском походе поисково-спасательного судна «Донбасс» и буксира «Корец» через Керченский пролив в Азовское море украинские СМИ преподносят как стратегически важную операцию - часть амбициозного плана украинских властей изменить в свою пользу баланс сил в Азовском море, где до их пор целиком и полностью доминирует Российская Федерация.
«Судно A500 "Донбасс" и морской буксир A830 "Корец" отправились с походом с Западной военно-морской базы ВМС Украины в Одессе в Бердянск, где станут основой новой военно-морской базы украинского флота на Азовском море», - написал об этом, к примеру, «Украинский милитарный портал».
«Поздравляю наши военные корабли - поисково-спасательное судно A500 "Донбасс" и морской буксир A830 "Корец" - с выходом в Азовское море. Эти суда станут частью вновь созданной военно-морской базы украинского флота на Азове. Спасибо экипажам судов за безупречно выполненный приказ!» - написал на своей страничке в Facebook президент Петр Порошенко.
Однако более внимательное рассмотрение ситуации позволяет взглянуть на нее под немного иным, менее восторженным углом.
С одной стороны, сам по себе морской переход действительно являлся операцией весьма рискованной - и не из-за потенциального противодействия со стороны Черноморского флота Российской Федерации, а по иной, менее романтической причине: переход «Донбасс» должен был совершить на буксире, так как собственные его двигатели не работают, причем уже давно. Для этого и понадобился «Корец»: без его участия переход бы попросту не состоялся.
«Донбасс» - весьма пожилое судно: его построили еще в 1970 году. В составе ВМФ СССР он играл роль плавучей рембазы. В 1997 году он перешел в состав ВМС Украины, где был «повышен» до корабля управления.
В 2004 году на «Донбассе» случился первый сильный пожар, в ходе которого серьезные повреждения получила верхняя палуба.
В 2007 году «Донбасс» во время шторма сорвало со швартовых в гавани Севастополя. Двигатели и электрогенераторы судна находились в нерабочем состоянии, из-за чего корабль несколько часов дрейфовал в акватории без хода, света и связи. Избежать столкновений с другими судами и вообще взять под контроль «сбежавший» корабль удалось лишь благодаря мастерским действиям команд морских буксиров, включая упомянутый выше буксир «Корец».
В 2011 году «Донбасс» зачем-то был переквалифицирован в поисково-спасательное судно, функции которого мог исполнять лишь в глубокой теории.
В 2014 году «Донбасс» был захвачен вооруженными силами Российской Федерации, а затем был выдан Украине и переведен на новую главную базу украинского флота в Одессе. Путешествие из Севастополя в Одессу «Донбасс» также произвел на буксире.
В 2016 году на «Донбассе» случился новый пожар. Источником возгорания стала электросауна, которую забыли обесточить после очередного использования. Злые языки утверждают, что последним пользовался заведением капитан Дмитрий Железняков. Как бы там ни было, корабль получил тяжелейшие повреждения: полностью выгорели пункт управления и связи, боевая часть и ряд других помещений. После ревизии, произведенной лично командующим ВМС вице-адмирал Гайдук корабль был признан не подлежащим восстановлению, и было принято решение поставить его на прикол и превратить в плавучий склад.
К слову, ревизия выяснила, что за время пребывания в Одессе с борта корабля пропало в неизвестном направлении несколько единиц огнестрельного оружия.
Наши источники в ВМС Украины утверждают, что еще во время пребывания «Донбасса» в Севастополе его аргументированно предлагали попросту сдать в утиль: слишком уж потрепанным жизнью было пожилое судно, и любой его ремонт невольно превратился бы в «постановку заплат на заплаты». Однако командование ВМС Украины распорядилось иначе: злые языки говорят, что такое решение было принято в первую очередь потому, что военно-морские чиновники не хотели терять возможность распоряжаться средствами, которые требовались на почти бесконечные ремонты корабля и его текущее обслуживание.
По всей видимости, в Азовском море «Донбассу» суждено выполнять роль «плавучего здания штаба». В принципе, что-то подобное там и правда нужно: никакой военно-морской инфраструктуры в азовских портах Украина не имеет.
А вот судьба второго участника эпохального похода, морского буксира «Корец», более интересна. Дело в том, что делать ему в Азовском море решительно нечего: кроме «Донбасса», других крупных военных кораблей в Азовском море у Украины нет. С другой стороны, «Корец» - один из двух морских буксиров ВМС Украины, и держать его без дела в Азовском море в то время, как он в любой момент может пригодиться в Черном - бессмысленно. Иными словами, по идее его следовало бы вернуть обратно, повторив поход в обратном направлении. Однако в этом случае «Донбасс» потеряет даже теоретическую возможность отвалить от причальной стенки - разве что его снова сорвет очередным штормом.
Стоит подчеркнуть, что оба корабля не имеют штатного вооружения (впрочем, по слухам, на «Донбассе» установлены несколько пулеметов).
В общем, ситуация в сухом остатке получается достаточно странная.
А тем временем в информационном поле разворачивается настоящая война по поводу того, получали ли украинские военные корабли разрешение на проход через Керченский пролив у российских властей. Последние утверждают, что да, и что проводку через пролив осуществляли российские лоцманы. »Разрешение на проход в Керчь-Еникальском канале запросили у Росморпорта, и за лоцманской поддержкой тоже обратились в наши службы, покорно стояли в очереди за гражданскими судами», - написал в Facebook глава Крыма Сергей Аксенов. Пресс-офицер ВМС Украины Олег Чалик слова Аксенова категорически опроверг. «Никаких разрешений наши корабли у страны-агрессора не запрашивали, а реализовали свое законное право на прохождение», - заявил он. Правда, в таком случае остается открытым вопрос о том, кто именно осуществлял лоцманскую проводку судов под Крымским мостом. С другой стороны, в случае, если бы за разрешениями украинские корабли действительно обращались, у российской стороны должны были бы остаться некие подтверждающие это документы, которые, как можно ожидать, были бы опубликованы.
