В николаевском суде фигуранты по «делу Апти» заявили, что им подбросили оружие
В Николаеве в Ленинском районном суде состоялось очередное заседание "по делу Апти" - адвокаты не понимают, почему протоколы с обысков были написаны с опозданием на несколько часов.
Об этом стало известно на заседании, которое состоялось во вторник, 20 декабря.
Коллегия судей в составе Дмитрия Захарченко, Юрия Крутия и Игоря Коваленко продолжают рассматривать письменные доказательства по делу. В ходе заседания прокурор Денис Стоянов попросил приобщить к делу протоколы по задержанию и личного обыска подозреваемых Араза Сулейманова, Руслана Кравчука, Апти Ислангириева и Дмитрия Сабодажа. Согласно протоколам, во время обыска у двух подозреваемых было найдено оружие.
Адвокат отметила, что, согласно протоколу, Апти Ислангириев был задержан в помещении отделения полиции, на самом деле задержание произошло в другом месте. Что касается Араза Сулейманова, то он был задержан по месту проживания примерно в 5 утра, при этом в протоколе также есть несоответствия.
- Если задержание происходит в порядке статьи 208, оно происходит либо при преследовании лица, или во время совершения преступления, или сразу после этого. То есть, задержание проводилось с нарушением законодательства, и протокол о задержании также составлен с нарушениями Криминально-процессуального кодекса, - заявила защитник.
Адвокат подчеркнула, что она не видела, как обыскивали ее подзащитных, и когда она прибыла в следственное управление, все изъятые предметы уже находились на столе. После ее прибытия были приглашены понятые, и написан протокол обыска.
Во время того, как адвокат давала пояснения, Араз Сулейманов заявил, что найденный у него пистолет ему подбросили, и обыск у него дома правоохранители не проводили:
- Они мне этот пистолет положили в карман и скотчем обмотали. Домой они ко мне не заходили. Какой дома обыск? Они у меня дома вообще не были.
После этого выступил второй адвокат, который представляет интересы Руслана Кравчука. Он обратил внимание судей на несоответствия в протоколах.
- Моего подзащитного задержали в семь часов утра, более семи часов он находился в следственном управлении без адвоката, и у него нашли оружие. Задержали из-за криминального производства, которое даже не было внесено в Единый государственный реестр на тот момент... Более того, в законе про Национальную полицию четко указано, что если задерживают лицо по подозрению в совершении преступления, к нему могут применить превентивные меры, то есть обыск - в том числе и поверхностный обыск руками. Когда задерживался мой подзащитный в 7 утра никакого оружия у него найдено не было. Только фактически через 7 часов после обыска у моего подзащитного нашли оружие. Возникает вопрос - откуда оно взялось?
Тогда слово взял прокурор и попросил судей приобщить к материалам дела рапорты, в которых содержатся подробности задержания подозреваемых Араза Сулейманова и Руслана Кравчука оперативными сотрудниками. Данные материалы он уже просил приобщить к делу на прошлом заседании, однако суд ему отказал - поскольку они не являются процессуальными документами.
- Ваша честь, я прошлый раз просил суд приобщить материалы, которые касаются задержания оперативными сотрудниками Сулейманова и Кравчука. Мне отказали, но я настаиваю на приобщении указанных документов с целью ответить на вопросы стороны защиты - относительно времени и места задержания подозреваемых, что у них было найдено при поверхностном обыске..., - попросил Стоянов.
Однако судьи повторно отказали прокурору в приобщении рапортов, также они отказались приобщать протоколы задержания уже осужденного Дмитрия Сабодажа.
