О бедном фашизме замолвите слово
Считаете ли вы себя фашистом? Нет? Потому что слово "фашист" приобрело историческую негативную коннотацию и стало своего рода оскорблением? И если я назову вас "фашистом", вы непременно обидитесь? Но почему?
Тут вспоминается бессмертный тролль, солдат Швейк, сказавший тюремному капралу: "Да мало ли слов, за которые никого нельзя наказывать? Если, к примеру, мы бы вам сказали, что вы - выхухоль, могли бы вы за это на нас рассердиться?".
Фашизм - это слово, и как всякое слово интерпретируется людьми по разному, согласно их знаниям, ощущениям и хотелкам. И часто используется примерно так:
"Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом"...
-... Вы знаете, что такое домкрат?
- Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое...
- Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.
- Такой... Падает, одним словом.
Примерно то же самое произошло и с фашизмом. Все вроде знают, что это такое, но на практике - ни разу. Такой... Падает, одним словом.
Я настойчиво рекомендую статьи прошлых лет "Джазовая импровизация на тему современного корпоративизма" и "В чем главная причина постоянных неудач украинского национализма?", в которых исследовались корпоративизм и национализм в общем. Сегодня же я хочу обратиться к фашизму и его влиянию на современное мышление.
ОК, вы не фашист. На подобный вопрос люди мне часто отвечали на манер русских военнопленных из того же "Швейка", которых спрашивали, не строили они когда либо железную дорогу, а те, как один, отвечали, "Ну, что вы, Ваше Благородие, о таком и думать не смел, жил как все, честно, благородно!"
Хорошо. Вы помните такую поучительную байку? Собрал отец сыновей, взял в руки прутик, согнул - и сломался прутик. Потом взял пучок, стал гнуть его по-всякому но не сломались прутики. В единстве - сила! С этим вы согласны? Было бы странно, если нет. Козе понятно, что это так. Что вместо того, чтобы сраться по всевозможным причинам, лучше объединиться в единое целое.
Как, в чем, вокруг чего? Есть и ответ. "Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства". Это знакомо, не правда ли? Разве не государство должно обеспечивать людей работой, медицинским обслуживанием, строить дороги, осушать болота, учить детей, причем не чему-нибудь, а полезным для государства вещам, таким как патриотическое воспитание и правильную историю, развивать массовый спорт и спорт высоких достижений для престижа страны, защищать экономику страны против внешних воздействий и поддерживать гражданский мир любой ценой, даже используя необходимое насилие против тех, кто пытается мутить чистую воду национального согласия. Мы это имели в СССР и не против иметь это и сейчас. Вы же не против всего этого?
Фашиа - пучок, связка по-итальянски. Идея полного национального единства в унитарном государстве и есть фашизм. Все - бизнес, религия, классы, образование, медицина, мораль, искусство, экономика, политика есть часть государства. Все остальное выходит из этого. Что именно?
Прежде всего насилие. Когда у вас имеется идеальная, а других просто не бывает, идеология, то логично предположить, что ее противники если не идиоты, то злобные бессмысленные враги, которые по каким-то непонятным идеологам причинам противостоят самоочевидному идеалу. Вот что с ними делать?
Скажем, есть так называемая республика, "общая выгода" буквально. Общая. Выгода. Что подразумевает некий компромисс, без которого ничего общего и выгодного не достичь. Вы готовы искать компромисс с людьми, имеющими другие воззрения, культуру и предпочитающих другой язык? Если нет, то что с ними делать?
Ваш выбор определяет ваши воззрения. Если вы решаете, что люди, не соответствующие определенным критериям государственных стандартов, не могут оставаться гражданами, то с вами согласится любой фашист. Вот, например, нацисты, то есть фашисты поведенные на расизме, так и решили еврейский вопрос. Они лишили евреев гражданства, оставив их подданными. Правильно. Это в демократической республике людям положены неотъемлемые права, в тоталитарном государстве такого понятия просто нет. Твои права это то, что определяет тебе государство. И если ты его слушаешься, то все пучком, то есть фашией.
Конечно, это имеет свои неудобства. Для вас. Если государство само определяет, что такое хорошо, а что такое плохо, и само решает, что ему на данный момент нужно, то вполне вероятно, что с вас слупят налог, или пошлют копать канавы, или на войну.
Закрытое, самодостаточное государство интегрироваться в глобальную экономическую систему не может по определению. Это значит играть по общим правилам, что чревато подрывам национальных устоев. Ведь в мире очень много разных всяких людей и культур, со своими странностями, и стоит ли допускать девиации в установленную иерархию одобренных государством ценностей? Я вас спрашиваю?
Если вы верите в историю, как определенную интерпретацию исторических событий, если величие вашей нации основано на историческом нарративе, определенным соответственными государственными учреждениями и внесенным для обязательного изучения в школьные программы, как вы можете допустить другие, неправильные мнения? Патриотизм воспитывается на исторических героических личностях, на так ли?
Как и искусство, которое государство обязано финансировать и направлять в правильную сторону. Как и наука, обязанная служить интересам государства, которое ее, как и искусство, финансирует и направляет.
Ну, вы поняли, к чему я веду. Это все идеи фашизма, первой полной и успешной концепции корпоративизма, оформленной Бенито Муссолини с подвижниками, среди которых было полно футуристов, и которая довлела над европейскими умами в 1920-х. Вышедшая из казалось бы временного тоталитарного государства военного времени Первой мировой, идея перманентного тоталитарного государства казалась логичной. Ибо что есть жизнь, как не перманентная война в той или иной форме? Всегда есть враги, внешние и внутренние, всегда есть угроза извне и изнутри. Либеральная демократия неспособна существовать в состоянии перманентной войны. Тогда к чему она вообще? Зачем нужны институты республики, если все, что практически нужно - институты насилия - армия, полиция. Даже полиция не особо нужна, она действует в ограниченных рамках закона. Достаточно идеологически правильных добровольцев, одетых в черные, коричневые или еще какие рубашки, которые без излишних формальностей, следствия и суда, вполне в состоянии навести необходимый порядок на улицах, лавках, заводах?
Ну, ладно, возможно, что для полноценных граждан стоит сохранять институты государства и даже республики. То есть, презумция невиновность, полноценный процесс честного расследования и независимого суда. А неполноценные сами виноваты. Даже если родились такими.
Вот вы знаете, почему в отличие от Хорватии и Словакии, Гитлер не позволил ОУН(б) провозгласить независимость Украины, или хотя бы протекторат? И почему дураки просто обязаны перестать зачитывать декларацию независимости от 1941 года? Потому что Украина была в нацисткой теории территорией Lebensraum, жизненного пространства германской нации, и все приживавшие там либо подлежали исчезновению, как евреи и цыгане, либо переходили в состояние бесправных аборигенов, подобно африканским колониям европейских держав. Причем это не скрывалось, а прямым текстом транслировалось со времени публикации "Майн Камф". Но руководители украинских националистов умудрились это не заметить, как тогда, так и до сих пор.
У нас есть поговорка - друзьям все, остальным - закон. В фашистском государстве немного по другому. Своим - государство и закон, чужим - ни того, ни другого. У нас задаются часто вопросом, почему французы не особо массово боролись с немецкой оккупацией в годы Второй мировой, в то время, как у нас сопротивление был значительным. Не обязательно эффективным, но осязаемым. Потому что во Франции оставались и государство, и законы. В оккупированных территориях СССР государство и закон существовали только для немцев. Для остальных был хаос. Немцы имели с тобой дело если ты чем-то их интересовал и чем-то им угрожал. В остальном ты мог сдохнуть, и никого это не беспокоило. Мы знаем больше про организованное уничтожение людей, чем про неорганизованное. Мы знаем, что происходит даже в развитых странах, когда система порядка и закона исчезает ненадолго. Очень неприятных хаос. Когда это хаос сознательно поддерживается и возникновение самоорганизующихся структур, что неизбежно в свободной среде, пресекается на корню, выжить в таком аду непросто. Но не это изучают институты избирательной памяти.
Недавно мое внимание обратили на такой факт, что все немецкие лагеря смерти находились за пределами Рейха. Были, конечно, в Германии трудовые лагеря, где люди мерли только так от истощения, но их функцией не являлось простое тупое уничтожение человеческих существ. Что соответствует идеалу государства и ничтожности всего не входящего в него. Не случайно концлагеря управлялись СС, негосударственной структурой. Не случайно именно в СС создавались национальные части, им закон был не писан. Потому еврею на самой территории Рейха было относительно ( конечно, очень относительно) возможно выжить, чем на территории Lebensraum, где его почти стопроцентно ждала смерть от кого и чего угодно. Вне Рейха спрятаться от людей или голода было практически невозможно. Такие вот дела.
Как же так, скажете вы, ты начал с семантики, а закончил Холокостом? А вот так! Одно ведет к другому. Унификация и огосударствление всего - прямой путь к преступлениям против человечности. Муссолини начал, а Гитлер и Сталин довели его идеи до ума. Да-да, идеи фашизма нашли горячий отклик в советском руководстве и одно время итальянские фашисты очень даже дружили с советским коммунистами. А оттуда они перешли и к нам. И очень мешают становлению новой Украины, не государства, а общества и независимых институтов, не идеологии, а свободы, не командному распределению ресурсов, а свободному рынку.
Это так, кратко, чтобы вы задумались, когда высказываете свое мнение, а не фашист ли вы?
Дмитрий Бергер, Канада, "Хвиля"
