Ученые работают над продвинутой версией детектора лжи
При разработке нового программного обеспечения для полиграфов (детекторов лжи) специалистам приходится сталкиваться с одной весьма очевидной проблемой. Дело в том, что такое ПО создается в искусственно созданных условиях, где для достижения эффекта ученым приходится врать специально, чтобы машина в конечном итоге смогла разобраться в вопросе. Однако лабораторные условия и реальность отличаются кардинально. В реальных условиях ложь никто не имитирует, и поэтому машину можно легко обмануть, если знать, как это сделать.
Для того чтобы создать очень хороший детектор лжи, необходимо обучать машину на реальных примерах лжи. Именно поэтому ученые из Университета штата Мичиган (США) решили обратиться к различным видеозаписям свидетельских показаний в судопроизводстве.
Под руководством профессоров Рады Михалча и Михая Бурзо исследователи, используя методы машинного обучения, провели анализ 120 видеороликов реальных судебных разбирательств. Основываясь на окончательных результатах этих судебных дел, ученые изначально знали, кто из участвовавших в них свидетелей, вероятнее всего, врал во время своего допроса.
Было установлено, что среди других указывающих на возможную ложь признаков, мимика лжецов чаще всего изменялась, когда те прямо смотрели на человека, ведущего их допрос. Кроме того, изменялись жесты руками, поведение человека (например, свидетель начинал ерзать на своем месте), повышалось количество использований слов-паразитов и неловких пауз, сопровождавшихся «эканием» и другими фразами, отражающими потенциальную лживость тех или иных показаний.
Путем прогона собранной информации через написанные алгоритмы программное обеспечение провело анализ личностей, показанных на видео. Пятьдесят процентов свидетелей в этих видео говорили правду. Другие пятьдесят - лгали. Машина смогла с 75-процентной точностью определить, кто из свидетелей лжет, а кто нет. Показатель, стоит отметить, весьма высокий. Эксперименты с людьми показывают, что человек способен выявить ложь только с 50-процентной вероятностью.
Исследователи считают, что дальнейшее развитие подобного программного обеспечения такими методами позволит наделить различные юридические структуры действительно эффективным инструментом для определения лжи. В отличие от традиционных полиграфов, такой системе не требуется физического контакта с исследуемым человеком, что, в свою очередь, позволит существенно расширить возможности ее использования.
