Как шоу «Модный приговор» унижает женщин
Казалось бы, цель программы «Модный приговор» - помочь участницам побороть комплексы, показав им, что одежда, макияж и прическа могут превратить их если не в красотку с глянцевой обложки, то по крайней мере в привлекательную и уверенную даму.
На деле «Модный приговор» - очередная попытка Первого канала заработать рейтинги на унижении прекрасной половины человечества, выставляя участниц на потеху публике и унижая их напропалую, а то и доводя до нервного срыва.
В большинстве своем участницы «Модного приговора» - обычные и по-своему симпатичные женщины. Да, они не гуру моды и стиля, но они явно не заслуживают тех тонн грязи, которых на них выливают ведущий, судьи и аудитория.
Так, в одном из выпусков ведущий Александр Васильев обозвал 28-летнюю участницу Наталью Юдину «болотной кикиморой» и сказал, что ее место в лесу. И это пример самого безобидного оскорбления. Куда обидней пришлось Вере Марущеко и Вере Гладковой - их на всю страну обозвали «глупой эскортницей» и «дамой с низкой социальной ответственностью». И было бы за что - за вкус в одежде, не угодивший «целомудренному» ведущему!
И это еще молодые и яркие участницы. А каково приходится женщинам за 35 со скромным стилем и немодельными фигурами? «Пузатые», «тушки», «головой не думающие»... Каких только эпитетов не наслушались бедняги от Васильева и его верной подпевалы Эвелины Хромченко с ее любимым словечком «корпулентная» - вроде бы и не оскорбила человека напрямую, но с каким презрением в голосе она произносит это слово.
Масла в огонь подливает и подача передачи - она имитирует судебный процесс, в котором в качестве ответчика выступает гостья. Истцы - ее родственники, которые винят во всех неудачах участницы ее неумение одеваться и краситься. Где-то между делом гостье дают шанс «оправдаться», хотя было бы за что оправдываться.
Зачастую родственники участницы хотят поднять ей настроение после тяжелой жизненной ситуации, но вряд ли после съемок она испытывает душевный подъем, даже если такое отношение ведущих - постановка.
На всю страну высмеивается гардероб женщины, после чего подсудимая отправляется по магазинам и демонстрирует три комплекта новой одежды, которые выбрала сама, и три комплекта, купленных по совету стилистов. Затем зрители голосуют, чей же выбор оказался боле удачным. В подавляющем большинстве 100% голосов уходит выбору стилистов.
Тут сам собой напрашивается вопрос: «А судьи кто?». Александр Васильев в его попугайских нарядах? Эвелина Хромченко, которая по-прежнему одевается в стиле начала нулевых и даже заслужила одно из первых мест в рейтинге самых безвкусно одетых ведущих?
Единственными адекватными персонажами этой телевакханалии являются Юлия Барановская и Надежда Бабкина. Они, по крайней мере, имеют объективное предоставление о том, что носят женщины в реальной жизни.
Кто-то может поспорить, мол, никто не загоняет женщин в «Модный приговор» силком, они идут сами. Да, идут. Надеясь получить дельные советы от стилистов, побороть комплексы. Но о какой борьбе с комплексами может идти речь, когда тебя на всю страну называют болотной кикиморой и сравнивают твою одежду с лохмотьями бездомного?
Шоу преображений могут быть интересными и полезными. Но много ли действительно удачных образов рождается в «Модном приговоре»? В основном вау-эффект получается за счет профессионального макияжа и укладки, которые среднестатистическая женщина, не обладающая навыками визажиста и парикмахера, вряд ли сможет повторить в повседневной жизни.
К тому же, по многим героиням видно, что в дальнейшем такая одежда окажется им не по карману. И что им делать теперь - занашивать эти три бесплатных (и на самом деле за одежду надо заплатить 13% от заявленных 100 тысяч) наряда до дыр? Показали, какой она могут быть «на пике возможностей», поманили и отняли?
«Модный приговор» дает женщинам надежду на то, что все их проблемы рассосутся, стоит лишь поменять образ. В действительности единицы придерживаются созданного образа в дальнейшем. А от ехидных взглядов соседей и прохожих, тыкающих пальцами, избавиться не получится еще долго.
