НАБУ поменяло позицию по "Роттердам+", - адвокат НКРЭКУ
В НАБУ согласились с тем, что привязка стоимости угля к ценовому индексу API2 в порту Роттердама является обоснованной. Об этом в интервью "Деловой столице" рассказала адвокат Национальной комиссии по регулированию в сферах электроэнергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) Ирина Одинец.
"Изначально у НАБУ было несколько претензий. В первых официальных документах - определениях суда, мы можем видеть претензии к установлению прогнозируемой цены электроэнергии на основании импортного паритета (индекса API2 и транспортной составляющей, которая учитывалась в формуле). Они считали, что такой подход неправильный, за основу надо было брать либо себестоимость, либо другой показатель. Со временем их позиция поменялась, они смирились с индексом API2. Ни у кого из противников формулы уже давно нет вопросов по поводу индекса", - рассказал Одинец.
В то же время адвокат отмечает, что детективы НАБУ продолжают настаивать на том, что цена на уголь не должна включать его доставку.
"В НАБУ продолжают настаивать, что доставка должна была учитываться только для 7% от всего объема угля, поставляемого на ТЭС. А для 93% должна была считаться только украинская доставка. Почему именно 7%, а не 17 или 27 - известно только им. Даже если мы посмотрим на 2016- 2017 годы, то объемы импорта были значительно выше, чем 7%. Но и сама попытка высчитать, сколько там было импорта, в корне перечеркивает саму идею формульного ценообразования. Ведь и АМКУ, и западные партнеры Украины требовали ввести единые правила для всех поставщиков угля. А если предлагается дифференцировать уголь по происхождению, то давайте считать для каждой партии угля доставку по-своему. Один уголь везется из Южной Африки, другой - из США, третий из Кузбасса. Давайте в каждом случае учитывать разную стоимость доставки. Это уже будет не формула, а исключительно ручное администрирование", - считает юрист НКРЭКУ.
По ее словам, если бы формула не включала доставку, украинский производитель оказался бы в неравных условиях, что привело бы к резкому падению объемов собственной добычи.
"Украинский производитель получил равные условия с импортером и смог конкурировать. Потому что изначально он находится не в равных условиях. У нас уголь залегает на большой глубине, а в Кузбассе его, к примеру, добывают открытым способом. То есть себестоимость добычи кардинально отличается. И если не создать нашему углю и кузбасскому единые условия по цене, то останется только кузбасский уголь. Комиссия, насколько я понимаю, принимая решение, учитывала не только экономические факторы, но и внешнеполитические риски. НАБУ смотрит на проблему узко и потому доходит до абсурда", - пояснила Одинец.
Адвокат подчеркивает, что на сегодня у НАБУ нет доказательств того, что формула появилась в результате "договоренностей" и является экономически необоснованной.
"Президент дал задание господину Сытнику и Холодницкому, чтобы они показали результаты работы. Можем предположить, что, пытаясь показать результаты, НАБУ и САП могут предъявить кому-то подозрения. Хотя я смею предположить, что нет ни доказательств сговора, ни доказательств, что были нанесены убытки. Реальных оснований, чтобы подозревать прежний, а тем более нынешний состав комиссии в противозаконных действиях, не было и нет", - говорит Одинец.
