Андрей Богдан заговорил об ужесточении Уголовно-процессуального кодекса - встал на сторону некомпетентных следователей
Руководитель офиса Президента Андрей Богдан затронул чрезвычайно больную тему. Он заявил, что необходимо срочно принять изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы избежать "злоупотреблений защиты" при рассмотрении уголовных производств в судах.
О злоупотреблениях адвокатов и бесправии следователей уже несколько лет говорят некоторые политики и представители силовых органов. Но статистика показывает совершенно иное.
Обвиняемые в нашей стране бесправны, как еще мало где в мире. Количество оправдательных приговоров в украинских судах в 2017 году составляла всего 0,36%. То есть, никакие адвокаты в 99% случаев не помогали спасти обвиняемого от приговора.
Для сравнения, в Великобритании, Германии, Японии оправдательных приговоров - больше 20%. В США - более 40%. В 1937 году, в разгар сталинских репрессий, количество оправдательных приговоров в СССР составляло 10,3%! О каком "злоупотреблении адвокатов" говорит Богдан?
Парадокс в том, что Богдан сам адвокат, и он наверняка в курсе всех этих данных. При этом он обвиняет своих коллег в волоките.
А вот адвокаты с ним не согласны. Как и правозащитники, они уверены, волокита в первую очередь на совести следователей и прокуроров. К тому же низкая квалификация представителей правоохранительной системы помогает делам разваливаться в судах. И еще: объективно отличить "злоупотребления" от реальных действий в интересах подзащитного почти невозможно.
Чего хочет Богдан?
Во время совещания 18 июля глава Офиса Президента Андрей Богдан отметил, что Нацсовет по вопросам антикоррупционной политики должен нарабатывать изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, которые расширят возможности для работы следователей и прокуроров и сделают невозможным злоупотребления правами стороной защиты.
"Защищая права граждан на надлежащее отстаивание своей позиции в суде и во время досудебного следствия, законодатель оставил очень много возможностей злоупотреблять своими правами. Как в прошлом адвокат, говорю, что при наличии достаточных средств для содержания адвоката уголовное дело довести до логического завершения практически невозможно, - говорит Богдан. - Защита прав преобладает над желанием государства наказывать преступников, и в нашем законодательстве превалирует. Поэтому одним из первых мероприятий должны быть изменения в УПК, чтобы и процесс, и досудебное следствие были более эффективными".
По логике Богдана, депутаты должны сделать невозможным механизм бесконечных рассмотрений "материалов дела", когда защита может годами изучать документы, как и регулярные отводы судей, а также другие процессуальных уловки, которые приводят к закрытию уголовных дел по срокам давности.
Адвокатские уловки
Правозащитник Эдуард Багиров констатирует: в Украине действительно есть случаи умышленного затягивания процессов в судах. И, более того, даже есть определенный контингент адвокатов, которые за деньги специализируются именно на такой форме "защиты".
"Но это 5-10%. И хотя предложение Богдана имеет рациональное зерно, во многом проблема лежит не в плоскости широты полномочий защиты, а в вопросе качества работы прокуратуры и следственных органов, - уверен он. - В любом случае, попытки ограничить права адвокатов могут только усугубить ситуацию. И большинство адвокатов не смогут полноценно использовать законодательство для защиты прав своих подопечных, особенно в резонансных делах. Тем более, что последние несколько лет власть и так часто пытается влиять на ход судебных разбирательств по делам, в которых фигурируют, к примеру, политика".
Причина волокиты - макулатура
Адвокат Юрий Захарченко, который тоже считает, что его коллеги иногда грешат использованием законных инструментов для судебной волокиты. При этом он отмечает, что на то есть совершенно объективные причины.
"Мне кажется, в первую очередь необходимо навести порядок в правоохранительных органах, которые работают неэффективно и часто пренебрегают требованиями закона и здравого смысла. У меня есть дело, в котором насчитывается полторы тысячи томов. В каждом по 300 страниц. В день адвокат может обработать не больше одного тома. Вот и выходит, что знакомиться с материалами дела я буду почти пять лет. Но кто же виноват, что прокуратура внесла в материалы огромный объем бездоказательной и ничем не подкрепленной "макулатуры", - говорит Захарченко.
По его словам, провести грань между злоупотреблением и добросовестным использованием права на защиту невозможно. "Здесь может появиться предвзятое отношение органов прокуратуры и суда и преследование адвоката за вполне законную позицию и активность в целях защиты клиента. Я считаю, что любые подобные законопроекты могут негативно отражаться на возможности защиты в целом", - уверен адвокат.
"Следователь облажался сам"
По мнению адвоката Валерия Пономаренко, уголовно-процессуальное законодательство в нынешней редакции хоть и расширяет права адвоката по сравнению с советским УПК, о полноценном равенстве и соревновательности участников все равно говорить не позволяет. "Правоохранительные органы сегодня имеют больше прав, гарантий и механизмов, которые, в том числе, используются и для злоупотреблений, недобросовестных практик, - говорит он. - Злоупотреблять не надо, следователь и сам облажается. Судьи, стремясь к независимости собственного института, вполне профессионально оценивают плоды работы представителей правоохранительных органов. Если в суд приходит недостаточно обоснованный, неполный, с ошибками в персональных данных или квалификации материал, адвокат обращает внимание суда на это и дело разваливается. Это злоупотребление?"
По мнению юристов, главная основа для текущих "злоупотреблений" - это неграмотно составленные правоохранителями материалы и непрофессиональная работа обвинителей. Количество умышленных попыток затягивать дела мизерно, по сравнению с волокитой, которую провоцирует некачественная работа правоохранителей. Таким образом, внося изменения в УПК по инициативе Богдана, Рада может попросту нарушить баланс сил в вопросах правосудия и привести к санкциям по отношению к адвокатам, которые добросовестно выполняют свою работу.
Особое мнение - адвокат Максим Могильницкий:
Удивительно было смотреть видео вчерашнего заседания Совета по вопросам антикоррупционной политики, проводимого президентом Зеленским. Я не говорю о манере поведения. Допустим, это такой новый формат - лишь бы от него результат для страны был быстрым и позитивным. Хоть в трусах и майках там сидите, применяйте в докладах и репликах уличный сленг, но главное - делайте что-то полезное.
Однако к удивительной форме проведения этого заседания прибавилось еще и удивление от того, ЧТО там люди говорят. Вот, к примеру, глава Офиса Президента Андрей Богдан отметил, что адвокаты обладают излишним объемом процессуальных прав, которые позволяют им при желании и хорошем финансировании заблокировать любые попытки силовиков привлечь преступников к уголовной ответственности. В качестве примера Андрей Богдан привел себя как бывшего адвоката, который разрушал все правовые конструкции правоохранителей. Основной причиной таких побед Андрей называет несовершенство действующего УПК, в который, по его мнению, необходимо внести изменения, выравнивающие в правах стороны защиты и обвинения.
Не подвергая сомнению профессионализм Андрея Богдана, как адвоката, все-таки выскажу сомнение по поводу озвученной причины отсутствия эффективной борьбы с коррупцией со стороны государства. Она кроется вовсе не в несовершенстве УПК. Мои коллеги и я считаем Уголовно-процессуальный кодекс Украины вполне сбалансированным документом. У нас конечно есть претензии к этому кодексу, но как раз по факту ряда дискриминационных моментов по отношению к стороне защиты, появившихся там после внесенных изменений, начиная с 2014 года. Если бы еще вновь избранные народные депутаты Украины возвратили его к первоначальной редакции ноября 2012 года, убрав из него ряд этих дебильных поправок, внесенных с начала 2014 года, вообще было бы прекрасно.
Так вот, истинная причина такого положения дел кроется в катастрофическом непрофессионализме нынешних кадров в правоохранительных органах. Все эти реформы, проведенные в прокуратуре, МВД, СБУ, а также кадровые наборы в ДБР и НАБУ, иначе как провалом, назвать нельзя. Приплюсуйте сюда люстрацию и получите нынешнее положение дел.
А говорить о безнаказанности злоупотребляющих своим правом адвокатов в уголовном процессе - это абсолютно не причина отсутствия привлеченных к уголовной ответственности чиновников. Вполне доступных правоохранителям и судьям правовых механизмов дисциплинировать адвоката - великое множество. Есть целый ряд статей практически во всех процессуальных кодексах Украины, предусматривающих ответственность адвоката за злоупотребление правом. Есть, в конце концов, Правила адвокатской этики, по которым любого адвоката за злоупотребление процессуальным правом можно легко и эффективно призвать к ответу.
А стенания пана Холодницкого на заседании Совета по поводу того, что защита не дает направить в суд уголовное производство по Южно-Украинской АЭС вообще смешны. К слову, наше адвокатское объединение осуществляет защиту в рамках данного уголовного производства. Могу дать дельный совет стенающему: не надо быть мелкими жуликами, самим не злоупотреблять процессуальным правом и хоть немного изучать законодательство Украины. Тогда начнет все получаться. И дела начнут в суд уходить, и проворовавшихся чиновников будут привлекать к ответственности.
