У Зеленского придумали жесткое наказание для коррупционеров
Законопроект №1031, который не просто возобновляет уголовную ответственность за необоснованные активы депутатов, но и предусматривает их конфискацию в рамках гражданского процесса, парламент поддержал на прошлой недели 316 голосами «за» в первом чтении.
Сегодня 20 сентября согласно календарному плану на эту неделю должно было состояться голосования за законопроект во втором чтении. Однако профильный антикоррупционный комитет Рады не успел вчера обсудить около трех сотен поправок, которые были поданные к исходной редакции документа. Таким образом, если комитет не соберется сегодня для рассмотрения проекта, то его внесут в зал утверждения в целом не ранее, чем через две недели.
В свою очередь законопроект гаранта страны Владимира Зеленского наряду с уголовной ответственностью за незаконные активы (на сумму более 14,4 млн грн) предусматривает их конфискацию. Она происходит в том случае, если стоимость имущества на миллион гривен и больше превышает доходы госслужащих.
Введенная в 2015 году уголовная ответственность за так называемое незаконное обогащение для чиновников, была одним из условий для получения Украиной безвизового режима с ЕС и сотрудничества с Международным валютным фондом. Однако, в феврале этого года Конституционный суд рассмотрел обращение 59 народных депутатов и признал статью неконституционной и противоречащей принципу презумпции невинности. Таким образом, статья, которая позволяла привлечь чиновников к уголовной ответственности за незаконные активы, утратила свою силу.
Более того, решения КСУ раскритиковали и западные партнеры, которые призывали Украину постоянно к активной борьбе с коррупцией и усилению антикоррупционного законодательства. В то время, в Раде также зарегистрировали более десятка вариантов законопроекта о возврате наказания за незаконное обогащение. Среди них и один неотложный авторства пятого президента Петра Порошенко. Однако, загрузившись в череду избирательных кампаний, парламентом прошлого созыва так и не е была возвращена уголовная ответственность за незаконные активы чиновников.
Когда на смену Порошенко президентское кресло занял Зеленский то он также внес свой вариант документа. Более того, еще до начала работы его партия «Слуга народа» определила этот законопроект как приоритетный.
Документ Зеленского внедряет механизм гражданской конфискации незаконных активов чиновников без дальнейшего привлечения к уголовной ответственности.
Простыми словами, если разница между приобретенными активами и законными доходами чиновника будет в пределах от 1 млн гривен (от 500 прожиточных минимумов для трудоспособных) до 14,4 млн гривен (до 15 тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан), тогда в гражданском процессе без уголовного наказания его незаконное имущество может быть конфисковано. Однако, при этом ему грозит увольнение с госслужбы.
Проектом также предлагается взимать в гражданском порядке активы, которые были полученные чиновником незаконно в течении четырех лет до начала действия закона. Если же на момент вступления закона в силу эти активы находились в собственности чиновника или третьих лиц, которые приобрели их по его указанию и за его деньги.
В том случае, если разница в активах и доходах чиновника превышает 15 тысяч необлагаемых доходов граждан, ему уже грозит уголовная ответственность. Это следует из принятого в первом чтении законопроекта.
Таким образом, чиновнику, уличенному в незаконном обогащении на более чем 14,4 млн гривен, грозит лишение свободы сроком от 5 до 10 лет. К тому де, с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет. В добавок, по решению суда незаконные активы подлежат конфискации.
В проекте под активами имеются ввиду: денежные средства, недвижимость, другое имущество, нематериальные активы, имущественные права, объем уменьшения финансовых обязательств, а также работы или услуги, предоставленные лицу, уполномоченному на выполнение функций государства или местного самоуправления.
Высший антикоррупционный суд будет рассматривать дела о признании активов необоснованными и их взыскании в пользу государства. Также он будет выносить решение в пользу той стороны, чьи доводы были более убедительными по сравнению с оппонирующей стороной.
