Украинская прокуратура АРК оспаривает решение суда по домашнему аресту В.Ганыша
Украинская прокуратура АРК подала апелляционную жалобу на решение Днепровского райсуда г. Киева, которым изменена мера пресечения бывшему депутату Верховной Рады АРК Василию Ганышу на домашний арест, передает УНН со ссылкой на Крым. Реалии.
По информации украинской прокуратуры, коллегия судей, которая приняла решение об изменении меры пресечения, не учла, что домашний арест не может применяться к обвиняемому по ст. 111 Уголовного кодекса Украины (государственная измена).
"Согласно требованиям ст. 176 ч. 5 УПК Украины, мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть применена к категории таких преступлений, в которых обвиняется Василий Ганыш - то есть ст. 111 Уголовного кодекса Украины", - заявили в надзорном ведомстве.
Ходатайство об изменении меры пресечения В. Ганышу подано адвокатом подсудимого и мотивировано ухудшением его здоровья. Однако, по мнению прокуроров, такое решение не могло приниматься судом без выводов судебно-медицинской экспертизы, которая не была назначена.
У гособвинителя также есть претензии к тому, что коллегия судей Днепровского райсуда Киева разрешил В. Ганышу "находиться под домашним арестом у родственников, а не по месту регистрации, как требует закон". В связи с этим прокуратура АРК намерена настаивать на привлечении к ответственности коллегии судей.
"Прокуратурой АРК внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований по признакам ст. 375 Уголовного кодекса Украины относительно вынесения судьей заведомо неправосудного решения. Материалы уголовного производства направлены в Генеральную прокуратуру для определения подследственности", - сообщили в прокуратуре.
Материалы по данному факту также направлены в Высшую квалификационную комиссию судей Украины для привлечения судей Днепровского райсуда Киева к ответственности.
По версии украинских следователей, В. Ганыш был одним из тех, кто голосовал за проведение "референдума" о статусе Крыма, и тем самым способствовал посягательству на территориальную целостность Украины. Также политику ставится в вину, что он 11 апреля 2014 года голосовал за принятие российской конституции Крыма на заседании Госсовета Крыма.
Сам экс-депутат заявляет, что он был единственным депутатом крымского парламента, который проголосовал против проведения "референдума". По его мнению, обвинения в государственной измене необоснованны.
