В Днепропетровске судью Артема Брагу обвиняют в рейдерском захвате бизнеса путем «кумовства» (ВИДЕО)
25 января в 15:00 в медиа-центре "ДНЕПР ПОСТ" состоялась пресс-конференция "В Днепропетровске судью Артема Брагу обвиняют в рейдерском захвате бизнеса путем "кумовства"".
В пресс-конференции приняли участие:
- пострадавший Михаил Ляшенко;
- адвокат пострадавшего Дмитрий Ионкин. Михаил Ляшенко:
Было создано предприятие, соучредителями которого были Алексей Брага и я. Мы работали, до определенного момента все было нормально, пока мы не получили эксклюзивное право быть представителями Донецкого кабельного завода. Начали здесь реализовывать продукцию. Далее поступил звонок, после которого я, как директор предприятия, должен был явиться в течение 2 часов с документами. После чего я позвонил Алексею, мы встретились, подошел и его брат Артем Брага (на тот момент он был судьей). Разговор состоялся такой, что я должен уйти на больничный на неопределенное время для решения этого вопроса. Я написал заявление, что я ухожу на больничный. А через неделю, когда я уже пришел на работу, замки сменили, склад опечатали. У нас еще магазин совместный был на Курчатовском, он и сейчас есть, работает. После этого мне предоставили акт, в котором была недостача на крупную сумму денег, в этом акте я должен был расписаться. Я не расписался. И началось... После чего меня и подвели к подписанию дарственной. Надо учитывать, что это был 2013 год, не было возможности добиться какой-то правоты. У меня трое детей несовершеннолетних. Мы с женой приняли решение, что воевать не нужно. Меня вынудили написать дарственную, переписать свои права для решения этого вопроса. Я не мог отказаться еще и в силу тех обстоятельств, что брат Алексея - судья Жовтневого суда. И в 2013 году многие вопросы решались иначе. И мне говорили, что все равно этот вопрос будет решен, все равно ты отдашь предприятие. Если не напишешь добровольно, то это будет вынуждено. Тогда я консультировался с адвокатами, но, во-первых, мне сразу со старта называли определенные суммы, чтобы этим вопросом просто заняться. Во-вторых, мне сразу сказали прямым текстом, мол, даже если мы доведем дело до положительного решения, это не факт, что ты вернешь себе что-то назад. Кроме того, мне сразу открыто сказали: ты же понимаешь, с кем связываешься, а у тебя несовершеннолетние дети. А на сегодняшний день и ситуация в стране кардинально изменилась, поэтому я вижу, что есть шанс, чтобы добиться своих прав и вернуть то, что принадлежит мне. Я хочу добиться восстановления и получить компенсацию.
Дмитрий Ионкин:
Нами на сегодняшний день подано заявление о регистрации уголовного правонарушения в органах досудебного расследования. На данный момент производство о совершении уголовного правонарушения - мошенничество в отношении моего подзащитного - уже начато по части 2 статьи 190, это именно мошеннические действия. Кроме того, мы обратились с исковым заявлением в Хозяйственный суд о признании недействительным договора дарения части в уставном капитале общества, решения общих сборов, а также отмены государственной регистрации изменений. Мы надеемся, что досудебное расследование будет проходить объективно, а также надеемся на то, что наше исковое заявление в Хозяйственном суде будет объективно рассмотрено. Это наши правовые основания для возвращения имущества моему подзащитному. 11 января 2016 года были внесены сведения в реестр досудебных решений по факту мошенничества. Это первая стадия. На сколько затянется досудебное расследование, мы сказать не можем. А относительно искового заявления, которое уже подано в Хозяйственный суд, я думаю, оно будет рассмотрено в течение полугода.
