«Забывчивый» автохам проиграл суд инспекторам
Владелец ВАЗа, которого оштрафовали за парковку возле пешеходного перехода, обратился в суд. Херсонские служители Фемиды пришли к выводу, что постановление было вынесено с нарушениями. Инспекторы отдела подали апелляцию. Вторая инстанция решение мелитопольского суда отменила. Обжалованию постановление апелляционного суда не подлежит.
Речь идет о постановлении о нарушении ч. 3 статьи 122 КУоАП. Его инспекторы составили в конце августа в отношении владельца авто ВАЗ 21099, который припарковался возле пешеходного перехода на улице Александра Невского. По словам собственника, машину он продал по доверенности, в момент фиксации нарушения якобы находился на работе, и постановление требовал отменить. Несогласный заявитель обратился в суд. В первой инстанции иск был удовлетворен. По словам начальника отдела по благоустройству и экологии Алексея Громыко, Одесский апелляционный суд стал на защиту инспекторов по парковке, так как владелец "забыл" уведомить реестр о продаже авто.
- Владелец транспортного средства не внес в реестр МВД данные о надлежащем пользователе транспортного средства, которое могло быть привлечено к ответственности за данное правонарушение. Такие данные любой собственник авто может внести на сайте ГУ МВД Украины и в будущем избежать аналогичных ситуаций. По факту, судом было установлено, что ответственность за нарушение ПДД несет собственник транспортного средства при фиксации нарушения. Суд не учел заявления истца о том, что в момент вынесения уведомления он находился на рабочем месте, так как совершить нарушение он мог в любое другое время. В суде находится еще одно дело. Его, я уверен, отдел по благоустройству и экологии тоже выиграет, - подчеркивает Алексей Громыко.
Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит.
