В надежде на теплую зиму. Украина может остаться без стратегического запаса газа

В преддверии снятия ПСО, как последней преграды для полноценного рынка газа, в Украине до сих пор нет ясности, кто будет отвечать за формирования энергетического резерва.

Благодаря теплой зиме и максимальному объему накануне накопленного газа Украина завершила отопительный сезон с запасами в 15,8 млрд куб. м - наибольшими за 30 лет. Тем не менее, только этими ресурсами обеспечить энергобезопасность страны в следующем году не выйдет.

В отрасли уже сегодня видят риск нестабильного прохождения отопительного сезона 2020/21 гг., так как украинское законодательство не обязывает участников рынка осуществлять закачку газа в ПХГ для формирования страховых запасов.

НАК "Нафтогаз", традиционно осуществляющий закачку запасов, после отмены спецобязательств для теплокоммунэнерго и потребителей (ПСО) может перестать выполнять данную функцию. На обеспечения страховых запасов и хранение газа в ПХГ "Нафтогазу" понадобилось бы "сотни миллионов долларов", высказывал свою оценку директор "Оператора ГТС Украины" Сергей Макогон.

По мнению эксперта, для стабильного прохождения следующего отопительного сезона в ПХГ нужно закачать в добавок к рекордным объемам еще 2-3 млрд куб. м. В то же время у правительства нет действенного рычага, чтобы безальтернативно обязать "Нафтогаз" обеспечить энергобезопасность страны, как и понимания, кто будет обеспечивать это в случае отказа госкомпании.

Есть ли риск дефицита

3 млрд куб м. газа, необходимые по мнению Сергея Макогона для стабильного прохождения следующего отопительного сезона, являются небольшими объемами, прокомментировал UBR.ua эксперт энергорынка Валентин Землянский.

Так, в предыдущие годы Украина уже приходила к зиме с запасами газа немногим большими, чем остались у нее по итогам нынешнего отопительного сезона. С другой стороны, когда к началу отопительного сезона 2017/18 в украинских ПХГ оставалось 16,8 млрд куб м., к его концу Украина подошла с запасом в 7,8 млрд. куб. м. Согласно расчетам экспертов, минимальный технологический минимум для запасов газа в ПХГ Украины составляет 7-8 млрд. куб. м.

Таким образом, в случае, если в дополнение к оставшимся запасам не закачать упомянутые 3 млрд куб. м., при резком скачке потребления, вероятном с началом восстановления экономики, дефицит все же может возникнуть.

Обостряет проблему и отсутствие спроса на российский газ в Европе, что уже приводит к уменьшению объемов транзита ресурса через украинскую ГТС. В будущем ситуация может усугубиться в связи завершением строительства Северного потока-2. "После этого Россия попробует минимизировать объемы прокачки газа через украинскую ГТС. Объективно в трубах будет просто меньше газа", - поясняет причину встревоженности директора "Оператора ГТС" Макогона сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.

"Основные риски заключаются в неравномерных объемах поставок газа со стороны Газпрома. Контракт с "Нетфегазом" подписан по принципу "качай или плати", но мы ведь видим, насколько сильно, даже по итогам первого квартала, упал объем транзита. С 2021 по контракту он должен снизиться еще - с 65 до 40 млрд куб. м.", - напоминает Марунич.

Сокращение поставок газа Россией через украинскую ГТС в Европу составило 53% в первом квартале 2020 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого.

Кто будет формировать запас в ПХГ?

Решение проблемы формирования резервных запасов, в целом, сводится к двум вариантам: либо передача данных обязательств "Нафтогазу" через решение Кабмина, либо распределение ответственности за страховые запасы на всех участников рынка.

Последняя норма предусмотрена законодательством с 2015 года и применялась в 2018 году: тогда Кабмин обязал поставщиков формировать страховой запас в ПХГ на уровне 10% от запланированного месячного объема поставок потребителям. В начале этого года постановлением КМУ "Об утверждении размера страхового запаса природного газа на 2020 год" данное обязательство с поставщиков было фактически снято, будучи установленным на уровне 0%.

Сергей Макогон считает, что необходимо пересмотреть утвержденное постановление о страховых запасах, как это происходит в европейских странах, где формирование законодательно возлагается на всех поставщиков. В частности, в Польше уровень обязательного страхового запаса для каждого поставщика предусмотрен в 60%.

Дмитрий Марунич предполагает, что ранее предусмотренные для трейдеров 10% от объема поставок, с учетом снижения транзита, могут оказаться недостаточными для формирования нужных запасов в ПХГ. При этом даже 10%, сходятся опрошенные UBR.ua эксперты, вызовет сопротивление трейдеров в виду высоких издержек.

"Если ввести 10% норму, то это вызовет большой скандал, так как трейдерам придется выискивать дополнительные ресурсы, чтобы этот запас создавать, нужно будет купить газ, закачать его в ПХГ и платить за хранение, нормировать его в сезон закачки и в сезон отбора. Это будет перекладываться на стоимость для конечного потребителя", - объясняет причину возможного недовольства трейдеров Марунич.

"Говорить о том, что трейдеры будут формировать страховые запасы, к сожалению, в условиях нашего рынка нельзя. Он сильно сократился с 2013 года, нынешний уровень потребления в 30 млрд куб. м. - это ни о чем, мы, по большому счету, поставщикам не сильно интересны. Если бы я, как трейдер, еще бы мог изъять эти запасы в дальнейшем, но, так как мы все время находимся под угрозой форс-мажора и энергокризиса, "Оператор ГТС" не сможет гарантировать компаниям доступ к ресурсу", - оценивает перспективы введения обязательств для поставщиков Валентин Землянский, констатируя, что норма в 60% для нашего рынка и вовсе невозможна.

По мнению Землянского, оптимальное соотношение, учитывающее как обеспечение энергобезопасности, так и возможности участников рынка, все же может быть достигнуто в ходе переговоров в использованием гибкого подхода к каждому отдельному трейдеру. Так, если более высокий процент может действовать для крупных компаний, таких как ДТЭК, "Энергетические ресурсы Украины" и непосредственно для "Нафтогаза", то для участников рынка с объемами менее 100 млн куб. м. уровень больших компаний окажется непосильным.

Оставить за "Нафтогазом" его традиционную функцию без привлечения других участников рынка у правительства может не получится.

"Нафтогаз" в новой системе никому не был нужен, но, так как его сумели оставить, Кабмин мог бы поручить компании эту задачу. С другой стороны, действенного механизма влияния у правительства на "Нафтогаз" нет, потому что есть Наблюдательный совет, который все решения Кабмина просто зарубит", - говорит Марунич, добавляя, что "отказ "Нафтогаза" закрывать хвосты за частными трейдерами формально будет оправдан".

Невидимая рука рынка не гарантирует энергобезопасность

Появившаяся проблема формирования резервных запасов газа является следствием отсутствия у государства разграничения между энергетической безопасностью и рыночными отношениями, высказал мнение в комментарии UBR.ua заместитель директора Научно-технического центра "Психея" Геннадий Рябцев.

"В уставе "Нафтогаза" и всех компаний, которые так или иначе находятся под прямым или опосредованным управлением государства, ничего не сказано о необходимости обеспечения энергетической безопасности и накопления страховых запасов газа. Они не должны делать ничего, что может поставить под вопрос их прибыль. В то же время все, что касается вопросов энергетической безопасности, должно быть выведено за скобки рынка", - считает Геннадий Рябцев.

Периодические возникающие из-за отсутствия стратегического резерва энергокризисы и дефицит при этом невыгодны лишь потребителям.

"Ажиотажный спрос всегда приводит к резкому скачку цен. Поэтому предложение Сергея Макогона к компаниям закупать газ сейчас, пока на него есть низкая цена - это глас вопиющего в пустыне. Зачем им тратить на это деньги во время низкого спроса, если запасы можно не сформировать и получить дополнительную прибыль позднее?", - отмечает Геннадий Рябцев, приводя в пример ситуацию на рынке электроэнергии:

"Два его сегмента, - рынок дополнительных услуг и балансирующий рынок, -фактически до сих пор не запущены, так как субъектам хозяйствования не выгодно резервировать мощности на случай чрезвычайных ситуаций или пикового потребления. То же самое происходит и на рынке газа", - поясняет Рябцев.

"Нафтогаз" теряет монополию

Валентин Землянский также предположил, что введение страхового запаса может быть сделано с целью ограничения свободы трейдеров на новом рынке.

"Раньше за формирование запасов отвечал "Нафтогаз". Соответственно, он закладывал в цену для потребителя и "тепловиков" стоимость хранения газа в ПХГ. Однако после отмены ПСО он теряет монопольное положение. Теплокоммунэнерго и облгазы на свободном рынке могут не покупать у "Нафтогаза" ресурс. Как будет обеспечиваться в новых условиях работа "Оператора ГТС", кто будет покрывать затраты на хранения газа в ПХГ - вопрос пока открыт", - отмечает Землянский.