В Мелитополе водитель оспорил штраф инспекторов по благоустройству

Мужчину наказали за парковку на тротуаре на ул. Гетманской.

В Мелитопольский горрайонный суд обратился местный житель с иском, в котором просил отменить постановление главного специалиста отдела по благоустройству и экологии Мелитопольского горисполкома о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КУоАП и обязать удалить с интернет ресурса https://mlt.gov.ua, сведения о совершении административного правонарушения, водителем транспортного средства "Киа Сеrato".

Истец сообщил, в его собственности находится автомобиль "Киа Сеrato", однако право на пользование автомобилем также имеют его родители. 20 февраля около 11 часов он вышел из отдела полиции, расположенного на ул. Гетманской и увидел, что стекле автомобиля сообщение о привлечении его к административной ответственности.

По словам мужчины, в тот день машиной пользовался один из родителей (кто именно он сообщать не захотел) и оставил его припаркованным возле горотдела.

Суть нарушения состояла в том, что Киа Сеrato, в 10ч 26 мин, совершил остановку на тротуаре. В дальнейшем он ждал вызов в отдел по благоустройству и экологии, для предоставления доказательств своей невиновности.

Однако, спустя две недели он получил постановление о привлечении к административном правонарушении и наказании штрафом в размере 255 грн.

С вынесенным постановлением заявитель не согласился, так как, по его мнению, непонятно в чем конкретно он виноват.

Согласно ПДД, стоянка транспортных средств на тротуарах запрещена не полностью. Истец считает, что при вынесении спорного постановления проверка обстоятельств правонарушения была проведена поверхностно, поскольку даже не было замерено расстояние от транспортного средства до конца тротуара. На тот момент оно составляло не менее 2 метров, что было сделано водителем для беспрепятственного движения пешеходов, при этом задние колеса автомобиля оставлены на проезжей части.

Суд с доводами истца согласился, кроме того, учел, что по закону предусмотрена индивидуальная ответственность за нарушение пдд. В данном же случае, неизвестно кто находился за рулем авто.

Поэтому исковые требования были удовлетворены частично. Постановление инспектора отдела благоустройства и экологии было отменено, что касается удаления информации с сайта исполкома, то в этом заявителю было отказано.