Конституционные изменения в РФ принципиально ничего не меняют - эксперты

Большого практического значения изменения в Конституцию РФ не имели, а только легитимизировали нынешнее политическое правление в этой стране.

К такому выводу пришли участники международного онлайн-круглого стола в Укринформе на тему: "Изменение Конституции РФ. Что миру от этого - 2 ", организованного Благотворительным фондом "Акцент" и Общественной инициативой "Бурштиновий шлях".

"Сам референдум, касающийся изменений в Конституцию РФ, в принципе ничего не значит для мира. Более того, он даже ничего не значит для России. Для того чтобы провести изменения в Конституцию, принятые этим голосованием, достаточно было решения Федерального собрания. Конституция РФ изменяется с помощью механизмов всенародного референдума в тех разделах, которые не были вынесены на всенародное голосование и которые не были по большому счету изменены", - считает журналист, ведущий программ "Радио Свобода" Виталий Портников.

По его мнению, Путин сделал жест пропагандистского характера в сторону собственного населения, показав миру, что эти его нововведения поддерживает большинство населения. Оставаться же у власти он может столько, сколько это "укладывается в логику клановых интересов, не было бы этого "обнуления", придумали бы другой вариант неконституционного характера". Но имеет значение устойчивость режима, и это никак не связано с последним голосованием, считает Портников.

"Насколько устойчив режим - мы до конца не понимаем, поскольку реальной социологии в России не существует, и даже социология, которую можно назвать реальной, очень зависит от настроений населения, которые в тоже время диктуются двумя обстоятельствами - политической аморфностью этого населения и телевизионной начинкой его политических взглядов", - сказал журналист.

Скептически к последним изменениям в Конституцию РФ относится и российский экономический аналитик Михаил Крутихин, считая, что Конституция в России не играет ключевую роль в державотворчестве. "Когда мы говорим о старой или новой Конституции, давайте помнить, что Конституция - это основа строительства государства, а в России государства нет. Поскольку у государства должны быть обязательные атрибуты, например, как минимум - независимые суды. Если нет разделения судов - это диктатура одного человека или группы лиц. А, во-вторых, и старой Конституции никто не придерживался", - сказал аналитик.

По его мнению, новая Конституция РФ не имеет никаких экономических или внешнеполитических изменений и на судьбы мира не повлияет.

С ним не согласна московская писательница, правозащитник Алиса Ганиева. По ее мнению, некоторые поправки в Конституцию могут быть использованы для решения очень конкретных целей. "В частности, что касается событий, которые происходят в Хабаровске, может быть задействована поправка к 67-ой статьи, в которой сказано, что на территории России могут быть созданы так называемые федеральные территории, управляемые напрямую Москвой, в обход местных элит, которые борются за какие-то свои преференции. И возможно, эта "козырная карта" в этом случае и будет разыграна", - подчеркнула Ганиева.

Она также обратила внимание на то, что в этой же статье российской Конституции есть поправка касательно обеспечения суверенитета границ РФ, которую можно использовать для аннексии территорий. "В этой статье речь идет о защите суверенитета, но эта статья не действует на так называемую делимитацию границ. А делимитация - это определение общего направления этих границ. То есть, в сторону потери территорий эта статья не работает, а в том случае, если понадобится захватить еще один кусочек какой-то соседней территории - это можно будет оправдать делимитацией границ и сослаться на Конституцию, присыпанную пеплом народного плебисцита", - подчеркнула правозащитник.

Она напомнила, что соответствующая статья в уголовном кодексе РФ уже появилась, когда был аннексирован Крым, она криминализирует любые призывы и разговоры о сепаратизме. А сейчас в Госдуме РФ работают над законопроектом, который предусматривает арест любого, кто считает, что Крым - не "наш".

Между тем, председатель правления "Экспертной группы "Сова" Михаил Савва считает, что голосование за изменения в Конституции РФ решило одну очень важную задачу - не дало взять верх условным "силовикам" над условными "либералами" в стремлении более жесткого режима в России. "Голосование 1 июля было необходимо, чтобы показать Путину и другим членам российского властной группировки, что сейчас нет необходимости включать механизм усиления репрессий и можно обойтись нынешними методами авторитарного режима, который построен на пропаганде. Люди верят этой пропаганде и в дальнейшем проголосуют за этот режим, значит, их не надо массово сажать в лагеря", - сказал эксперт.

По его мнению, главный вывод для соседей России - тамошний режим не становится более монолитным, внутри его идет борьба между группами влияния, и это дает надежду, что этот режим когда-то рухнет.