Правда, которую нужно знать о тестировании косметики на животных
Благодаря повышенным требованиями к деятельности брендов и технологическим инновациям, которые связаны с отказом от тестирования продуктов на животных, индустрия красоты без жестокости становится нормой. Но поскольку термин "cruelty free" не имеет четкого определения со стороны закона, то бывает сложно понять, пострадало ли животное в течение производства того или иного продукта.
В связи с тем, что испытаний косметических продуктов на животных стало заметно меньше, во многом благодаря усердной работе активистов, журналистов, исследователей и кинематографа, некоторые уже успели подумать, что красота без жестокости стала новой нормой. Почему? В условиях социально-политических волнений, экономических потрясений и экологических проблем, все больше и больше потребителей хотят тратить деньги на продукты от компаний, который серьезно относятся к влиянию, которое они оказывают на мир, и не боятся честно об этом говорить. Но когда дело касается индустрии красоты и приставки "cruelty free", все не так прозрачно, как кажется.
"Отношение общественности к экспериментам на животных стремительно развивается, и доказательство этому можно увидеть по всему миру, поскольку все больше и больше стран запрещают жестокие испытания на животных при подавляющей поддержке общественности", - рассказывает Vogue глобальный представитель организации PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) программы Beauty Without Bunnies. Тестирования косметики на животных не проводятся в США, а также являются незаконными в Великобритании, Европе, Австралии, Индии, Израиле, Турции и других странах. "Во многих странах, закон, запрещающий тестирование косметики на животных, находится на рассмотрении. Когда эти жестокие и архаичные испытания на животных запрещены или прекращены, то косметическая отрасль вынуждена заново инвестировать свое время и ресурсы в исследования и разработку новых методов проверки косметики, для которых не нужны животные", - объясняет представитель.
Китай считается крупнейшим в мире рынком, где продолжаются обязательные испытания на животных. Организация PETA с нетерпением ожидает принятия Китайского постановления о надзоре за косметикой (CSAR), которое, как ожидается, будет включать в себя некоторые меры по снижению требований, касательно испытаний косметики и средств личной гигиены на животных. Но рассмотрение постановления было приостановлено из-за пандемии Covid-19.
По словам Эрин Хилл, эксперта в области альтернативных методов тестирования продуктов, не включающих тестирований на животных, основными причинами отказа от испытаний на животных являются этические, научные и финансовые причины. Существует также факт того, что вирусы, подобные Covid-19, связаны с серьезными последствиями для природы, что, безусловно, должно быть стимулом для окончательного прекращения тестирований на животных. "Альтернативные тесты, которые теперь обычно называют "новым подходом", предлагают гуманную и релевантную человеку информацию в гораздо более короткие сроки, чем тесты на животных", - рассказывает Хилл.
По данным PETA, cruelty free-компании используют современные методы тестирования продуктов, не включающие животных, для оценивания эффективности и безопасности продукции. Такие методы включают в себя сложные тесты с использованием клеток и тканей человека (метод известный как in vitro), передовые методы компьютерного моделирования (с использованием силиконовых моделей), а также исследования на добровольцах. "Эти и другие методы, не включающие испытания на животных, могут более точно предсказать потенциальные свойства вещества, вызывая неблагоприятную или положительную реакцию у людей. Таким методам не препятствуют различия видов, которые затрудняют или делают невозможным применение результатов тестирований на животных к людям. К тому же, альтернативные варианты тестирования обычно занимают меньше времени и требуют меньших денег", - объясняет представитель.
Тем не менее, Хилл считает, что у термина "cruelty free" нет единого определения и толкования. "У разных организаций по защите животных разные стандарты, которым нужно соответствовать, чтобы получить значок cruelty free", - объясняет Хилл. По словам Хилл, некоторые организации занимаются исключительно вопросами тестирования готовых продуктов на животных, в то время как другие организации хотят знать, проводят ли тестирования на животных поставщики отдельных ингредиентов. И если поставщики проводят тестирования на животных, а производители продуктов этого не делают, то готовые продукты ошибочно получают звание cruelty free, вводя таким образом потребителя в заблуждение.
"Важно понимать, что обозначение cruelty free относится уже к готовому продукту, а не к отдельным ингредиентам в его составе, большинство из которых были протестированы на животных в какой-то момент", - говорит Сара Джей, создательница документального фильма Toxic Beauty (2019) и основательница организации All Earthlings, которая занимается повышением прозрачности процессов производства отдельных косметических поставок.
Возникает вопрос о жизни продукта после использования. Факт того, что продукт не был протестирован на животных еще не означает того, что этот же продукт не принесет вред животным потом. Все, что мы смываем в канализацию, попадает в реки, озера и океаны, в желудки и тела морских животных; также и солнцезащитный крем, который мы наносим на пляже, попадает в море и продолжает токсичный след косметики в воде.
Между тем, каждый пластиковый остаток, бутылка или помада для губ, которые мы когда-либо покупали, все еще существует на этой планете (для разрушения пластика на свалке требуется около 1000 лет), что наносит вред экосистемам по всему миру. В то время как на рынке растет число биоразлагаемых солнцезащитных кремов, безопасных для рифов, в лаборатории Haereticus Environmental Laboratory по-прежнему считают, что эти ингредиенты являются угрозой для морской жизни.
Кроме того, термин "cruelty free" не препятствует использованию ингредиентов животного происхождения. Например, исследование All Earthlings, в котором расследовали использование сквалена в косметической промышленности (который получают из акул), показало, что 89 процентов косметических образцов с использованием сквалена из акул идентифицируются как веганские и cruelty free.
Сквалан (через "а"), тем временем, получается путем гидрирования сквалена. Это популярный увлажняющий ингредиент, который можно получить из оливок, сахара, кукурузы, амаранта или вырастить его биосинтетически. Тем не менее, большинство брендов все еще получают его из акул. "Таким образом, сквален, гиалуроновая кислота, альфа-оксикислота, кератин, биотин, ретинол и другие ингредиенты часто являются продуктами животного происхождения, которые увековечивают фабричное сельское хозяйство, а в случае сквалена, полученного из акул, - приводят к уничтожению диких видов, поддерживающих океанические экосистемы", - говорит Джей. Все эти ингредиенты могут потенциально происходить от животных, а некоторые даже неосознанно, так как раскрытие источника ингредиентов не является юридическим требованием.
По словам Джей, брендам легко купить товарные знаки vegan и cruelty free, и разместить соответствующие логотипы на своих продуктах. "Эти товарные знаки основаны на представлении списков ингредиентов, подписанных заявлений, касающихся общего оборудования, и уплаты лицензионных сборов. Никакое стороннее тестирование не нужно, чтобы проверить требования маркировки или происхождение ингредиента", - объясняет Джей. По ее словам, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и правительство Канады не предложили юридических определений терминов "cruelty free" и "vegan".
Итак, что мы можем сделать? Джей призывает бренды принять более целостное определение понятия cruelty free и отказаться от использования ингредиентов, которые могут принести вред человеку и окружающей среде, перейти на многоразовую упаковку без пластика, разработать мультизадачные продукты и придерживаться прозрачности, когда дело касается ингредиентов и процесса создания продуктов. "Если мы обсуждаем вопрос отказа от тестирования продуктов на животных, то давайте называть вещи своими именами, а не cruelty free", - говорит Джей.
Грамотное определение cruelty free означает, что бренды должны учитывать все: от ингредиентов и упаковки до благополучия и здоровья человека и животных. К компаниям, которые действительно придерживаются cruelty free-подхода относятся такие бренды, как O-Way с многоразовой упаковкой, zero-waste-бренд Unwrapped Life и косметические бренды с бумажной и стеклянной упаковкой Sappho и RMS. Также есть Kinder Beauty, Alpine Provisions и Shared Planet. Джей призывает поддерживать такие маленькие инди-бренды, которые используют чистые ингредиенты - ни один из которых не является производным от животных, в то время как товарный знак cruelty free требует больших финансовых вложений.
"Когда речь идет об отсутствии жестокости по отношению к животным, нам нужно думать не только о кроликах, но и о животных, которых мы превращаем в косметические ингредиенты, о животных, которые страдают от потери среды обитания из-за сельского хозяйства/добычи полезных ископаемых/постоянно расширяющихся свалок, и о целых видах, которые гибнут из-за многочисленных производств и токсинов", - говорит Джей. Права животных будут иметь вес только тогда, когда иметь значение будут права потребителей, а производители будут честно рассказывать о том, что делают; когда бренды и поставщики возьмут на себя ответственность, когда государства будут принимать меры и слушать общественность.
В настоящее время, всегда читайте этикетки и задавайте вопросы брендам об использовании и способе получения определенных ингредиентов. "Будущее индустрии красоты регулируется, упрощается, пополнятся, склоняется в сторону безотходного и нетоксичного производства, основывается на растительном подходе и общей направленности на здоровье и велнес, - заключает Джей. - Проблема тестирования на животных уйдет сама по себе, когда мы обязуемся использовать безопасные и устойчивые ингредиенты".
Текст: Sara Radin
По материалам vogue.co.uk
