Кучер на выход и выход из положения по регламенту
Безусловно, смена руководителя области - главная тема этой недели. Алексей Кучер уволен с должности губернатора, его место заняла Айна Тимчук.
Для начала - несколько слов о Кучере. Многие пользователи соцсетей начали злорадствовать по поводу его отставки, и ярлык "не справился" стал основным лейтмотивом таких комментариев. Но на самом деле людям, которые злобствуют по поводу отставки Кучера, стоит задуматься над вопросом - а кто бы на его месте справился? И дело тут не только в личных качествах - отсутствии управленческого и просто человеческого опыта в силу возраста. Дело в общем фоне, на котором проходило все его губернаторство.
Во-первых, речь о неуклонном падении рейтинга политсилы, которую он представлял. Весь негатив последнего года автоматически переносился на главного представителя "Слуги народа" в регионе, что никак не способствовало росту популярности губернатора. Во-вторых, противодействие в виде постоянно распространяемых слухов об отставке подтачивало авторитет губернатора у подчиненных и руководителей, так сказать, смежных ведомств, что мешало процессу реализации управленческих решений. При этом, что очень показательно, центральная власть никак губернатору в этой ситуации не помогала, хотя могла бы. В-третьих, Харьковская область в политическом и административном смыслах -довольно специфическая, и любой "инородный" элемент неизбежно раздражает систему, выстраиваемую годами. В нашей области идея с "новыми лицами" провалилась, причем не столько по причине качеств этих "новых лиц", сколько концептуально.
В плюс Кучеру можно записать то, что он искренне пытался: сначала - что-то изменить, потом - как-то вписаться, еще позже - даже лавировать. Все это было не то чтобы успешно, но попытка вполне может быть засчитана. И еще один плюс - Кучер не был замешан в каких-то крупных коррупционных скандалах. Это, конечно, должно быть само собой разумеющимся, но, согласитесь, не в нашей стране. Ну и на самокате по кабинету не катался, подтанцовку в сессионный зал не заказывал... В общем, на фоне некоторых других управленцев- вполне себе приличный был губернатор. Правда, не справился. С этим, конечно, не поспоришь. Но давайте зададим себе вопрос - а кто из украинских чиновников сегодня в принципе справляется?
Теперь несколько слов о новом харьковском губернаторе. Несколько, потому что комментировать, в сущности, нечего. Об Айне Тимчук - на удивление мало информации. Даже приличных фотографий в Сети нет, что изрядно затрудняет иллюстрирование новостей о ней. Из официальной биографии можно узнать, что это профессиональный чиновник с двадцатилетним стажем. Причем львиную долю своей трудовой деятельности она проработала руководителем аппарата, т. е. это не просто чиновник, а чиновник "беспримесный", как говорится, 80-го уровня. Какое-то время она работала у Кернеса, вице-мэром - управляющим делами исполкома, но вряд ли ее можно считать членом команды харьковского градоначальника, как это сделали некоторые диванные обозреватели. Хотя бы потому, что, во-первых, управляющий делами исполкома - должность слишком техническая, и ее можно занимать исходя только из профессиональных качеств, даже не будучи членом команды. А во-вторых, основная профессиональная деятельность Тимчуквсе же связана с Днепром. Есть еще какие-то жалкие крохи информации от "борцов с коррупцией", любящих выковыривать из чужих деклараций имущество, поражающее их скудное воображение, но это настолько глупо, что даже говорить об этом не стоит.
В общем, пока что Айна Тимчук - человек-загадка. По крайней мере, для широкой общественности. Впрочем, на один забавный факт стоит обратить внимание: АйнаТимчук- полная противоположность Алексею Кучеру буквально во всем. Как будто кто-то специально решил назначить на эту должность человека, максимально не похожего на предшественника. Будет ли она противоположностью Кучеру по стилю, а главное - эффективности работы, - посмотрим.
Теперь ко второй теме, взбудоражившей общественность на уходящей неделе. На сессии, назначенной на 2 декабря, планируется внести изменения в регламент горсовета. Предложены два варианта на случай, если городской голова не сможет участвовать в сессии по уважительным причинам. Первый вариант - введение должности "председательствующего", который будет избран из числа депутатов. Планируется, что именно этот председательствующий будет вести сессии до избрания секретаря горсовета. Второй вариант - избрание из числа депутатов горсовета президиума в составе 3-5 человек, члены которого будут по очереди вести сессии горсовета до избрания секретаря горсовета.
До этого момента команда Кернеса железобетонной стеной стояла на пути слухов и, демонстрируя абсолютную непробиваемость, повторяла, что переизбранный мэр будет присутствовать на первой сессии, граничная дата поведения которой - 20 декабря. Этот проект регламента, опубликованный, к слову сказать, депутатом Игорем Черняком, местным разоблачителем, пробивает в стене первую брешь. Впервые можно сказать "официально" был признан тот факт, что Кернес может не присутствовать на сессии.
Решение, предлагаемое депутатам, по-своему остроумное. Оно снимает проблему отсутствия мэра на сессии и самое главное - открывает путь к избранию секретаря горсовета, человека, который станет и. о. мэра в случае, если Кернес будет оставаться на больничном. Есть только одна проблема: закон о местном самоуправлении не предусматривает никаких "председательствующих" или "президиума". Так что при желании принятие этого регламента можно оспорить в суде. Но тут возникает вопрос: возникнет ли у кого-то такое желание? По сути это будет означать, что Харьков останется не только без мэра, но и без городского совета, который в силу отсутствия председательствующего просто не сможет официально собраться, а если и соберется, то все его решения будут сомнительны с правовой точки зрения.
Получается, что, с одной стороны, предложенные изменения в регламент не фигурируют в законе и могут быть оспорены. С другой - полуторамиллионный город требует управления и принятия решений и не может месяцами находиться в подвешенном состоянии. Не исключено, что если дело все же дойдет до суда, то он не станет на пути реализации схемы, пусть и неоднозначной с правовой точки зрения, зато разрешающей весьма замысловатую юридическую проблему, вызванную болезнью Кернеса. Который, к слову сказать, может таки появиться на сессии, а изменения в регламент окажутся не чем иным, как запасным вариантом на случай, если что-то все же пойдет не так.
