По оценке прокуратуры 1 гектар земли ГП «Павлоградский лесхоз». стоит 58 тыс.987 гривен
В Павлоградском горрайонном суде идет судебное разбирательства угловного дела 9-летней давности. Бывшего начальника отдела Госкомзема в Павлоградском района обвиняют в незаконном распределении земельного участка размером 1 га.
Досудебным расследованием установлено, что подозреваемый, являясь, на момент преступления, должностным лицом органа местного самоуправления по вопросам земельных отношений, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, в интересах третьих лиц, находясь в своем служебном кабинете, подписал Акт установления границ земельного участка в натуре (на местности) от 12.11.2012 года, а именно земельного участка площадью 1,0 га, который передавался для ведения личного крестьянского хозяйства и который находился в пользовании ГП «Павлоградский лесхоз».
В результате злоупотребления своим служебным положением, государству был причинен ущерб на сумму 58987 грн., Что на 2012 году в 107 и более раз превышало необлагаемый минимум доходов граждан и в соответствии с п. 3 примечания 1 к ст. 364 УК Украины, является существенным вредом.
21.04.2021 года мужчине было объявлено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364 УК Украины. Обоснованность подозрения подтверждается доказательствами, а именно, решением Апелляционного суда Днепропетровской области от 12.07.2016 и справкой о почвенном покрове земельного участка, на территории Приволчанское сельского совета Павлоградского района.
Сам подозреваемый в суде пояснил, что подозрение предъявленное ему не обосновано, возражал против применения меры пресечения. А его защитник указал на то, что проведенная по делу экспертиза неправильно дала оценку стоимости земельного участка. А срок привлечения подозреваемого к ответственности истек.
Заявления подозреваемого и защитника о том, что подозрение необоснованная суд во внимание не принимает, так как следователь предоставил доказательства, которыми обосновывает подозрение. Ссылки на неправильность выводов экспертизы суд во внимание не принимает так как ее заключения не опровергнуты.
Суд постановил применить к подозреваемому меру пресечения в виде личного обязательства.
