"Ставку делают на многоходовки с целью избрания «своего» человека", - депутат о первом в Кривом Роге конкурсе на директорство в школе (ФОТО)
Пятница, 10 июня 2016, вошла в образовательную историю Кривого Рога как день проведения первого конкурсного отбора претендентов на замещение вакантной должности директора учебного заведения. Роль лидера на себя примерила Криворожская общеобразовательная школа № 22 в Центрально-Городском районе.
Об этом сообщила в Facebook депутат горсовета, председатель профкома Криворожского педагогического университета Людмила Бурман.
Согласно нормативным документам, конкурс состоялся в два этапа.
На первом этапе конкурсная комиссия рассмотрела поданные претендентами документы, в числе которых - мотивационное письмо и перспективный план развития учреждения.
На втором этапе, свидетелями которого стали около двух десятков человек, в том числе и депутаты горсовета, состоялась открытая публичная защита претендентами перспективного плана развития школы.
В порядке последовательности поданных заявлений кандидатами на директорскую должность были: директор КЗОШ № 13 Людмила Медведева, библиотекарь школы № 22 Наталья Каламурза и руководитель Центра последипломного образования, переподготовки и повышения квалификации Донецкого национального университета экономики и торговли имени Михаила Туган - Барановського (Кривой Рог) Артем Бондаренко.
Во время презентации программ претенденты выступали в алфавитном порядке их фамилий, члены конкурсной комиссии заполняли оценочные листы, выставляя каждому из претендентов баллы (из расчета от 0 до 10) по десяти критериям, отмечает Людмила Бурман.
По ее словам, только посчитав сумму баллов, набранных каждым из претендентов, председатель объявила, что теперь можно и обсудить, «иначе это был бы давление на комиссию».
Депутат поделилась собственными впечатлениями и выводами по поводу содержания программ претендентов и общего впечатления от их презентаций. В частности, она отметила, что "было приятно услышать о наличии четкого (хотя и несколько романтизированного) видения развития школы" от самого молодого из кандидатов - 29-летнего Артема Бондаренко.
"Очевидное для присутствующих уточнение: «На какие средства?» дало понимание, что этот вопрос должен стать для потенциального руководителя дополнительным предметом изучения. Поскольку ссылки на открытие счета на имя председателя родительского комитета не является, на мой взгляд, верным шагом на пути борьбы со школьными поборами, а лишь создает иллюзию прозрачности". - считает Людмила Бурман.
Презентацию действующего директора школы Людмилы Медведевой депутат охарактеризовала так: "... Интересные с точки зрения краткосрочного планирования методические и организационно-воспитательные находки никак не могли претендовать на роль ключевых шагов в развитии управленческой системы школы, которая, очевидно, требует перезагрузки. Гениальное управленческое решение: обратиться за необходимыми для реализации программы средствами к депутатам тоже не добавило оптимизма. Постепенно нарастало разочарование: если опытные руководители таким образом видят развитие образовательного учреждения в условиях растущей конкуренции ученика и хорошего учителя, то «светлое будущее» украинского образования в отдельно взятом городе, вероятно, откладывается..."
В схеме под названием «конкурсный отбор», по мнению депутата, был использован "технический" кандидат - "предпенсионного возраста, человек с базовым педагогическим образованием, без какого-либо опыта управленческой деятельности такого уровня и, конечно, без лидерских амбиций" - руководитель библиотеки Наталья Каламурза.
Свои выводы относительно "техничности" Каламурзы, Бурман аргументировала тем, что кандидат представила преамбулу на русском языке (в то время как содержалось требование свободного владения государственным языком), у нее отсутствовала электронная презентация. Также вопросы возникли к содержанию 20-минутного доклада (обязательное требование).
"Касаемо содержания зачитанного, то его целенаправленно скомпилировали из основных положений Концепции развития образования в Украине, других нормативных образовательных документов и нескольких тезисов из августовского отчета руководителя этой школы о работе за предыдущий учебный год. Конечно, терминологически не адаптированный язык претендентки постоянно пытался «методический» произнести как «медицинский» и т. п. Ну а дальше еще были «правильные» вопросы-комментарии «возмущенных» членов комиссии к профессионализму претендента", - отметила представитель педуниверситета.
"Задавать любые вопросы Наталье Каламурзе, означало бы играть по правилам дистанционных сценаристов. А в воздухе завис только один вопрос: «Что заставило вас согласиться?!», - отметила Людмила Бурман и подытожила общие впечатления: "Удивили публичные комментарии членов конкурсной комиссии по использованию самым молодым претендентом таких «новомодных слов», как «образовательный менеджмет» и «маркетинговые технологии».
Не хочу показаться снобом, но различные вариации этих дефиниций разрабатывались еще апологетами советской образовательно-управленческой системы".
По мнению депутата горсовета, "ставку и в дальнейшем делают на многоходовки, результатом которых является «избрание» «своего» человека".
"Поэтому особенно над презентационной частью не убиваются, интеллектуальные усилия тратят на разработку механизма, а не содержания продукта", - подчеркнула Бурман и предложила "для общественной пользы сочетать эти два момента: для «своего» претендента разрабатывать хорошую программу".
Еще одна депутат горсовета - Ольга Бондаренко - отметила в соцсетях, что "... Артем Бондаренко - должен был стать новым директором школы 22. Однако, ему помешала молодость (28 лет) и "слишком новаторский подход".
"Как по мне, с таким багажом Артема 100% ждет успех!", - поддержала она однофамильца.
