Как женщина от "долгов" банка отбилась
Сотрудники "Приватбанка" едва не оставили малолетних детей на улице, заручившись липовым договором.
В 2007 году наша землячка взяла в "Приватбанке" ипотечный кредит на 14 лет. 130 тысяч гривен под 15 % годовых женщина занимала, чтобы улучшить жилищные условия. В доме она проживала с престарелой матерью, дочкой и двумя маленькими внучками (4 и 6 лет). Постепенно заемщица погашала долг. Каково же было ее удивление, когда в августе 2013 года она получила повестку в суд. Оказалось, что банк хочет выселить женщину и ее близких из дома, поскольку задолженность по ипотеке составляет... почти 100 тыс. долларов. Из них 27, 6 тыс. долларов - долг по кредиту, почти 21 тыс. - проценты, 4,7 тыс. - вознаграждение за резервирование ресурсов, около 43 тыс. - пеня и 3,4 тыс. - штраф. Взыскать эти непомерные суммы с должницы банк решил, продав ее дом общей площадью почти 90 кв. м (он был в залоге). А саму женщину с семьей и малолетними внуками предлагалось выселить.
По информации адвоката Екатерины Застрожниковой, свои исковые требования "Приватбанк" аргументировал тем, что в августе 2008 года женщина получила в кредит около 28 тыс. долларов под 14,04 % годовых. Своих обязательств перед банком она якобы не выполняла, а потому задолженность составила почти 100 тыс. долларов.
Интересно, что сумма долга стала исчисляться в долларах, а не в гривнах потому, что в 2008 году заемщица якобы подписала дополнительное соглашение к договору об ипотечном кредите, в котором сама просила конвертировать задолженность в доллары. Банк убеждал, что горожанка делала это осознанно и даже начала погашать долг в иностранной валюте.
С иском женщина не согласилась. Она пояснила, что указанных 28 тыс. долларов от банка не получала и допсоглашение не подписывала. Не было желания у нее и менять валюту кредита. Заемщица подала встречный иск - с требованием признать недействительным допсоглашение к договору и пересчитать ее задолженность согласно условиям прежнего договора - в гривнах. Горожанка утверждала: документы подделали. А долг она погашала в кассе банка исключительно в национальной валюте. Банк, между тем, все равно продолжал начислять ей проценты и пени в долларах. А ведь согласно подписанному ею договору от 2007 года ежемесячно она должна была вносить по кредиту не менее 1873 гривен. Банк же начал требовать, чтобы эта сумма равнялась почти 448 долларам.
Определением суда была назначена почерковедческая экспертиза. Криминалисты подтвердили: заемщица действительно не подписывала ни допсоглашение к договору, ни график погашения кредита. Вместо нее автографы на документах ставил другой человек.
Заслушали в суде и свидетелей. Знакомый нашей землячки рассказал, что подписать допсоглашение к договору в августе 2008 года она не могла физически, так как находилась с ним на заработках в Полтавской области. Все это время они ездили по селам и скупали овощи. Проживали в одной квартире и женщина никуда не отлучалась.
Был свой свидетель и у банка. Женщина утверждала, что лично видела, как заемщица подписывала документы и даже при этом присутствовала. Однако суд к ее показаниям отнесся критично.
Вмешалась в дело и служба по делам детей. Ее представители настаивали, что выселение малолетних детей невозможно, поскольку нарушит их права на жилье.
Рассмотрев все материалы дела, в прошлом году Мелитопольский горрайонный суд принял решение в пользу женщины. Допсоглашение к договору об ипотеке признали недействительным. "Приватбанк" также обязали пересчитать задолженность заемщицы в соответствии с договором от 2007 года - в национальной валюте. Банк также заплатит за проведение почерковедческой экспертизы.
С таким вердиктом финучреждение не согласилось и оспорило его. Однако в мае и Апелляционный суд Запорожской области встал на сторону обманутой клиентки.
