Британия не имела правовых оснований для вторжения в Ирак
Решение Великобритании о вводе войск в Ирак в 2003 году имело "отнюдь не удовлетворительную" правовую основу, а аргументы бывшего премьер-министра Тони Блэра в пользу вторжения были переоценены, говорится в докладе по итогам расследования причин участия Британии в конфликте.
Утверждения о том, что у Ирака есть оружие массового поражения, использованные Блэром, чтобы обосновать участие во вторжении во главе с США, которое привело к свержению режима Саддама Хусейна, а также гибели 179 британских солдат, были ошибочными, но не подверглись проверке, сказал руководитель расследования Джон Чилкот.
Непосредственной угрозы от Саддама Хусейна в марте 2003 года не исходило, а хаос, в который после начала войны погрузился Ирак и весь регион, надо было предвидеть, добавил он.
"Расследование не выражает мнение о законности военной операции", - сказал Чилкот журналистам и родственникам некоторых солдат, погибших в Ираке.
"Однако мы пришли к выводу, что обстоятельства, при которых было принято решение о наличии правовых оснований для военной операции, оставляли желать лучшего".
Заявление Блэра в парламенте в 2002 году о риске, исходящем от якобы имеющегося у Ирака оружия массового поражения, и разведданные были представлены "с неоправданной определенностью", сказал Чилкот.
Он также отметил целый ряд промахов, совершенных до и после вторжения.
По словам Чилкота, ведущий юрист правительства перед вводом войск попросил Блэра подтвердить нарушение Ираком резолюции Совбеза ООН, которое бы оправдывало войну.
Согласно Блэру, подобные нарушения присутствовали, но Чилкот сказал: "Точные основания того, почему господин Блэр принял это решение, неясны".
Он также сказал, что Блэр затем сменил аргументацию, переключившись с "масштабного арсенала" незаконного оружия в Ираке на намерения Хусейна получить подобное оружие и нарушения резолюций ООН.
"Однако до конфликта он приводил другое объяснение военной операции", - сказал Чилкот.
