Милиционер «консультировал» бизнес за 100 тысяч. Суд не увидел в этом криминала
Высший спецсуд оставил без наказания начальника криминальной милиции Киевского района Харькова, получившего 106 тыс. гривен за «консультирование» местного бизнесмена. Прокуратура настаивала, что полученные деньги - ни что иное как взятка, но, по мнение касации, это был чистый и законный консалтинг.
Об этом стало известно из определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 5 июля 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.
Касационную жалобу подала прокуратура Харьковской области, намереваясь отменить решения низших инстанций, которые оставили без наказания милиционера-коррупционера.
Речь идет о бывшем замначальнике райотдела - начальнике криминальной милиции Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, занимавшего эту должность с конца февраля до середины июня 2014 года.
Согласно обвинению и приговору суда, в течение этого времени он получил неправомерную выгоду в размере 106 тыс. гривен от местного бизнесмена (через посредника) за содействие в ведении предпринимательской деятельности.
Так, согласно данным следствия, в феврале 2014 году к новоназначенному начальнику криминальной милиции Киевского районного отдела Харькова обратился представитель местного предпринимателя с просьбой о помощи в бизнесе. Последний зарабатывает продажей сувенирной продукции, кальянов, курительных смесей и т. д. Милиционер согласился.
О какой помощи идет речь?
Согласно судебным материалам, неоднократные просьбы предпринимателя касались размещения торговых киосков в Киевском и других районах Харькова и Харьковской области, «целесообразности расширения торговли как в Киевском районе Харькова так и за пределами района, по поводу необходимости разрешительной документации для ведения предпринимательской деятельности...».
В апреля 2014 года посредник наведался в служебный кабинет «милиционера-консультанта» и передал ему денежное вознаграждение в сумме 30 000 гривен «за предоставление им полезных консультаций по поводу предпринимательской деятельности».
Через месяц они встретились ради следующего транша в сумме 36000 гривен.
Еще через несколько недель посредник принес 40000 гривен, назвав подношение «благодарностью».
Сразу после этого милицейский начальник был задержан.
Приговором Киевского суда Харькова от 24 декабря 2014 года он был осужден по ч. 1 ст. 368-2 УК к штрафу в размере 12 750 гривен с лишением права занимать должности в правоохранительных, контролирующих и государственных органах на срок 2 года со специальной конфискацией, без конфискации имущества.
Однако впоследствии постановлением апелляционного суда приговор был отменен, а уголовное производство закрыто в связи с декриминализацией.
В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение закона, поставил вопрос об отмене этих решений и назначении нового судебного рассмотрения. Прокурор указывал на необоснованную переквалификацию действий осужденного с ч. 3 ст. 368 УК (получение взятки) на ч. 1 ст. 368-2 УК (получение неправомерной выгоды без использования служебного положения).
Также представитель прокуратуры утверждал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей и другим доказательствам по делу.
Однако, высший суд пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
По мнению Высшего спецсуда, первая инстанция обоснованно пришла к выводу об отсутствии доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о получении милиционером денег в качестве взятки с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.
Суд согласился с тем, что милиционер получал деньги бизнесмена за «консультационные услуги по ведению бизнеса», а никаких обещаний о предоставлении посреднику или лично бизнесмену помощи с применением своих служебных полномочий он не оказывал, переданные деньги воспринимал как благодарность. А значит, переквалификация была правомерной.
Также безупречно, по мнению высших судей, действовал и Апелляционный суд области, когда решил закрыть уголовное производство в связи с декриминализацией.
Судьи: Анатолий Крещенко Наталья Квасневская, Роман Сахно
