Победа Бородина! Центральный суд не удовлетворил иск Визенкова о защите чести и достоинства (ФОТО, ВИДЕО)
Сегодня Центральный суд принял решение относительно искового заявления депутата городского совета Дмитрия Визенкова к депутату Максиму Бородину, а также владельцу интернет ресурса 0629.com.ua.
В гражданском деле шла речь о защите, чести, достоинства, деловой репутации и компенсация морального ущерба Визенкову.
Об этом стало известно сегодня по итогам дебатов между двумя сторонами. Так, решение суда было таковым: отказать в удовлетворении иска Визенкова Д. В. к Бородину М. В. в полном объеме.
На данный момент неизвестно, будет ли подавать апелляцию сторона истца или нет. Но сторона Максима Бородина и инициативная группа "Вместе" уже говорят о победе.
Как отметили представители группы "Вместе", суд поверил результатам служебного расследования, которое провели городские власти и которое в ходе судебных заседаний пыталась дискредитировать сторона обвинения.
В финальных дебатах каждая из сторон высказала еще раз свои намерения. Сторона истца просила удовлетворить иск в полном объеме, отмечая, что в результате обнародования Бородиным информации на сессии Мариупольского городского совета ( также слова Бородина были озвучены на сайте 0629 в отчете о сессии) была испорчена деловая репутация Дмитрия Валерьевича. Также, по словам адвоката, он понес моральный ущерб.
В ходе судебных заседаний Визенков и его представитель предоставляли множество грамот и благодарностей, подтверждающих компетенцию Визенкова. К примеру, заявляли, что за время нахождения у руля ДК «Молодежный» коллектив вырос практически втрое и т. д. Заявляли, что в компетенцию Дмитрия Валерьевича входил ряд других задач, но только не "посадка елочек".
Тот же факт, что ДК "Молодежный" является балансодержателем парков и скверов, который закупал растения, в частности для дендропарка, в рамках заседаний не учитывалось. Также не было упомянуто о том, что в свое время еще городской голова Юрий Хотлубей своим распоряжением передал дворцу парки и скверы и во главе назначил Визенкова.
"По уставу и положению должностной инструкции на Визенкова не возложены обязанности садить, выращивать. На него возложены обязанности по воспитанию, проведению мероприятий и т. д, используя объекты"
" А как же уход за растениями?"- поинтересовались журналисты.
-"Не определено", - отметил адвокат и стал говорить о том, что определяет понятие компетенция.
"Устав определяет круг ответственности, а инструкция - уровень компетенции. А именно, образование, какими навыками должен обладать и т. д. Так вот ни в уставе, не в инструкции, о необходимости в том, чтобы Визенков был компетентен в вопросе о зеленых насаждениях информации нет. Есть образование высшее, коммуникабельность...", - отметил представитель Дмитрия Валерьевича и настаивал на том, что у Визенкова был определенный круг обязанностей.
Журналисты не останавливались, настаивая на том, что кто же должен нести ответственность за парки и скверы, но ответа так и не получили.
" Мы с вами говорим о выступлении Бородина на сессии, о некомпетенции. Давайте определим, что входит в круг обязанностей. Да, проведение мероприятий. Да, там в том числе, воспитательных, культурных. И туда, как объекты, входят ДК, парки, скверы. Они как объекты компетенции Визенкова. Визенков должен содержать объекты?- Должен. Должен содержать парки?,- Должен. Но всю компетенцию свести к елочкам я бы не стал?", - отметил адвокат Константин Здор.
Несмотря на то, что Дмитрий Валерьевич и его защита были не согласны с выводами комиссии, но оспаривать акт городской комиссии были не намерены.
"Оспаривание акта в суде - это упрек депутатам, которые находятся в этой комиссии",- заявил адвокат. Как он выразился, намеревались дискредитировали его в судебном процессе с Бородиным.
Также весь избирательный процесс сторона обвинения пыталась доказать, что Бородин не имел право входить в состав комиссии и назвал заинтересованное лицо, на что депутат парировал, что он не является представителем государственной власти.
«Если он этого не понимает, о какой компетенции говорить. Есть постановление, согласно которому работает комиссия. Если он считал, что я заинтересованное лицо, то я как депутат могу участвовать в работе комиссии»,- отметил Бородин.
Он во время всего процесса отмечал, что сторона обвинения перекручивала факты и уводила процесс в сторону. «Весь город же не слепой и люди видят, что происходит в парке. Вопрос от людей таков, почему до сих никто не наказан»,- отметил Бородин.
Заявил, что имел право как депутат городского совета выявлять факты коррупции. Также он отметил, что не участвовал в работе комиссии и был ознакомлен с актом также, как и Визенков. Они оба поставили подпись под тем самым актом о служебном расследовании.
«Те вопросы, которые я поднимал на сессии, были направлены к трем разным сторонам, чтобы исключить всяческие подозрения и заинтересовывались. Привлекались мои специалисты, специалисты Дмитрия Валерьевича, а также по запросу заместителя городского головы Хотняского, кажется, из Бахмута ( быв. Артемовск)»,- отметил Бородин и добавил, что выводы комиссии делались не на основании его слов, а посещении объектов и заключения специалистом.
Теперь Бородина волнует вопрос, почему Визенков не признавая этот акт, не был оспорен, как не было оспорено распоряжение городского головы. Более того, почему экс-глава самостоятельно написал заявление об уходе с поста директора...
Бородин отмечал, что никогда не ставил под сомнения организаторские способности Визенкова, а выявленные факты закупки по завышенной цене зеленых насаждений хотел разобрать с балансодержателем ДК "Молодежный" парков в мирном русле. Но так не произошло...
Напомним, директор ДК «Молодежный» Дмитрий Визенков несколько месяцев назад подал иск в суд о защите чести и достоинства. Истец посчитал оскорбительным и таким, что не соответствует действительности, публично высказанное в его адрес депутатом Бородиным подозрение в некомпетентности и участии в коррупционных схемах, и подал на него в суд. Также Визенков третьей стороной в споре назвал мариупольский сайт 0629.com.ua, который подготовил репортаж из сессионного зала и ретранслировал публичные заявления Максима Бородина.
Всю историю судебного расследования читайте ниже:
В Мариуполе суд перенес слушание по иску депутата Визенкова к депутату Бородину и 0629.com.ua
Визенков vs. Бородин: Директор ДК "Молодежный" просит суд провести свое расследование (ФОТО, ВИДЕО)
Визенков vs Бородин: суд перенесен на «после получения результатов служебного расследования» (ФОТО)
