Слушание «дела Агаджанова» продолжается: протокол осмотра места ДТП наконец-то приобщили к делу
Сегодня, 1 сентября, в Заводском районном суде Николаева состоялось судебное заседание по делу экс-полицейского Валерия Агаджанова, совершившего страшное ДТП на пр. Центральном, вследствие которого погибли 4 человека.
Напомним, что предыдущее заседание прошло 10 августа, во время которого прокурор Александр Кирпатенко не мог четко зачитать протокол осмотра. В этот раз все сложилось, однако качество составления этого важного документа вызвало ряд вопросов у защиты подсудимого.
В частности, адвокат Демида отметил ряд нарушений при его составлении. Так, по его мнению, последовательность описания объектов на месте ДТП не соответствует действительности. Защита отметила и визуальное отличие почерка следователей, составляющих протокол. Как подтвердил прокурор, данный протокол действительно был составлен тремя следователями, однако в силу того, что осмотр места ДТП занял более 11 часов, следователям приходилось заменять друг друга, отсюда и разница в почерке. Однако, как заверил Демида, документ подписан лишь одним следователей, а не тремя, как того требует законодательство.
Обратил внимание адвокат и на неразборчивость почерка следователей, вследствие чего некоторые ФИО участников протокола и название использованной следователями техники на месте происшествия приходилось просто "угадывать". Кроме того, были вопросы и по самой технике. Так, по мнению Демиды, в протоколе не был указан тип используемого фотоаппарата и видеокамеры, характеристика объективов, количество и последовательность кадров, точка места съемки и прочие моменты. Равно, как и не было указано лицо, осуществляющее видео- и фотосъемку. В связи с чем, по мнению защиты, эти доказательства нельзя считать полученными при осмотре места происшествия.
У защиты были вопросы и по самой видеозаписи, которая прилагается к протоколу. По мнению адвоката, она больше схожа на любительскую съемку, чем на выдержанную законом процедуру составления протокола на месте ДТП. В частности, на видео отсутствует момент съемки во время замеров. Кроме того, длительность видеозаписи (2 мин.30 сек.) не соответствует 11 часам работы следователей на месте происшествия.
Несмотря на попытку представителя интересов родственников погибших Владимира Тимошина выяснить, что подразумевает сторона защиты: назначение экспертизы либо изъятия вышеуказанных доказательств, диск с видеозаписью был приобщен к делу.
Далее сторона защиты принялась критиковать приложенные к протоколу схемы, в которых, по мнению адвоката, был ряд нарушений в фиксации замеров. Адвокат даже продемонстрировал на примере стола и книги, как проходят замеры курвиметром и какие данные при этом необходимо фиксировать, обращая внимание на нарушение этой процедуры следователи во время составления протокола. Обратил он внимание и на отсутствие подписи лица, ответственного за проведенные замеры, в связи с чем их можно считать недействительными. В общем же, по словам Демиды, протокол фактически был сведен лишь к схемам на двух листах, хотя сами схемы, согласно законодательству, не могут заменять собой данный документ.
Сам подсудимый также имел замечания к составлению протокола. По мнению Агаджанова, его водительское удостоверение и техпаспорт на транспортное средство находились в подлокотнике в бардачке, что не зафиксировано в данном документе.
В связи с вышеуказанным адвокат ходатайствовал о признании доказательств недопустимыми, так как они были собраны с рядом нарушений.
Несмотря на ходатайство, судья Дмитрий Никитин приобщил протокол к делу, ответив, что о несоответствии доказательств будет принимать решение в совещательной комнате.
Далее, согласно процедуре, прокурор зачитал остальные доказательства: результаты судебно-токсикологической экспертизы, а также результаты осмотра не только автомобиля обвиняемого, но и двух пострадавших транспортных средств, которые были припаркованы на обочине во время совершения ДТП. Однако по каждому из документов у стороны защиты был скрупулезный перечень замечаний.
Кроме того, адвокаты подали ходатайство о снятии ареста с изъятого у подсудимого телефона, мотивируя это тем, что аппарат принадлежит матери Агаджанова. Однако судья отказал в ходатайстве.
Сам Владимир Тимошин видит в сегодняшнем заседании затягивание процесса. По его словам, это видно на примере результатов экспертиз транспортных средств, которые не были прямыми участниками ДТП, а стояли на обочине в то время, когда их хозяева мирно спали дома. Ведь в данном случае это не влияет на доказательство прокурором вины обвиняемого.
