Ядерными угрозами Россия вынуждает Запад признать Крым

Владимир Путин заявил об увеличении ядерного потенциала России на 40 межконтинентальных ракет, а другие российские политики угрожают размещением ядерного оружия в Крыму и в Калининграде.

Вероятно, Вашингтон также обдумывает размещение ядерного оружия в Европе. Однако что действительно стоит за ядерной игрой мускулами Москвы и как на нее должно отвечать НАТО?

С самого начала в украинском кризисе Москва делала ставку на ядерное оружие. Путин постоянно подчеркивал, что Россия – ядерная держава и что ядерное оружие до сих пор остается для нее средством обеспечения власти, в то время как западные ядерные державы уже давно отказались от этого принципа. Таким образом, ядерное оружие следует рассматривать как составную часть российской военной силы, которая призвана компенсировать отсталость России в традиционном вооружении.

Ядерные угрозы Кремля нацелены на то, чтобы закрепить за Москвой зоны влияния, на которые она претендует, и запугать тех, кто их оспаривает. Это объясняет, почему в российских военных учениях постоянно симулируются ядерные удары против столиц стран НАТО. Угрозы также направлены на то, чтобы заставить Запад признать новый расклад в Восточной Европе. Для России аннексия Крыма и отделение Восточной Украины – не подлежащие пересмотру факты. Чтобы закрепить эти территориальные захваты, Запад – и особенно Вашингтон – необходимо принудить к переговорам, исходя из новых данностей.

При этом все это не просто риторика. Опасность обострения подобной риторики заключается в том, что с ростом напряженности увеличивается риск ошибочных оценок и несчастных случаев. Именно поэтому НАТО не отвечает на ядерную игру мускулами Путина аналогичными шагами.

Вместо этого в ближайшее время НАТО будет размышлять, как ему следует действовать в изменившейся ситуации в области ядерного устрашения, рассматривая все различные варианты. Это не означает, что НАТО планирует очередную ядерную гонку вооружений по аналогии с 1980-ми годами. Альянс ориентируется на ядерное устрашение, однако не считает ядерное оружие панацеей и тем более доказательством своего глобального значения.

К тому же решения по ядерной стратегии НАТО могут приниматься только с согласия всех его членов, и вряд ли 28 стран альянса придут к консенсусу по поводу нового американского ядерного оружия в Европе.